Дело № 1-392/2019 74RS0017-01-2019-002572-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 21 августа 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Бикеевой Е.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Королева В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 30 июня 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2016 года условное осуждение отменено, направлен в воспитательную колонию сроком на 1 год 6 месяцев;

3) 26 июня 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 30 июня 2016 года) к 1 году лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25 июня 2018 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО2 16 июня 2019 года около 21 часов 30 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 августа 2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 11 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, исполнение постановления мирового судьи окончено.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №8 г.Златоуста Челябинской области от 31 августа 2018 года с 11 сентября 2018 года по 11 сентября 2019 года.

ФИО2, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 16 июня 2019 года около 21 часов 20 минут, находился в салоне автомобиля в состоянии алкогольного опьянения около дома № 18 по ул. Карла Маркса в г. Златоусте Челябинской области, где привел двигатель автомобиля марки Деу Нексия государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в рабочее состояние и начал движение по главной дороге ул. Карла Маркса гор. Златоуста в сторону регулируемого перекрестка, расположенного около дома 37 «Б» ул. Карла Маркса в городе Златоусте, где свернул на второстепенную дорогу, проходящую вдоль дома № 49 ул. Карла Маркса в городе Златоусте, и, не убедившись в безопасности маневра, не справившись с управлением автомобиля совершил столкновение с автомашиной марки «Мерседес- бенс с 230» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> стоявшей на обочине около указанного дома. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина под управлением ФИО2 проехала на расстояние 75 метров к дому № 51 ул. Карла Маркса в городе Златоусте, где в 21 час 30 минут ФИО2 был задержан инспектором дорожно-патрульной службы Отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО1, который установил, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения.

ФИО1 являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения. По требованию ФИО1 ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, о чём 16 июня 2019 года в 22 часа 55 минут инспектором ДПС Отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Челябинской области ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 190621, согласно которого у ФИО2 по состоянию на 23 часа 01 минуту 16 июня 2019 года имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равной 0,586 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 миллиграмм на литр. С показанием прибора ФИО2 был согласен.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО2.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Дело рассматривалось в особом порядке, поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, при этом были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.316, 226.9 УПК РФ.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО2 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный (л.д.113), в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, на здоровья человека, а так же за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д.33,82).

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Захарова возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижения таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами.

В целях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Так же суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения в установленном законом порядке не получал, тем не менее, препятствий для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не имеется.

В силу положений статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также в связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: 

- автомобиль Деу Нексия государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> около дома № 23, - передать законному владельцу ФИО2 ;

- полимерную бутылку емкостью 1,5 литра, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, - уничтожить. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль Деу Нексия государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> около дома № 23, - передать законному владельцу ФИО2; 

- полимерную бутылку емкостью 1,5 литра, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 03.09.2019.