1-170/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 марта 2017 года 

<

...> 

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И., 

при секретаре Евсеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

...> ФИО1,

защитника - адвоката Волковой С.И., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ... г., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 Геннадиевича, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ... г. примерно в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

...>, в клумбе незаконно приобрел, путем присвоения найденного, наркотическое средство, содержащее в своем составе вещества – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4ен-1-он, которые являются производными наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он), массой 0,075 г, что является значительным размером для данного вида наркотических средств, которые он незаконно хранил до 18 часов 30 минут ... г..

... г. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в 18 часов 30 минут на 

<

...> около 

<

...> и доставлен в дежурную часть ОП-5 Управления МВД России по 

<

...>, где у него при проведении личного досмотра, произведенного в 19 час. 50 минут ... г. в присутствии двух понятых в правом верхнем переднем кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен чехол мобильного телефона, из которого изъят сверток из фрагмента сигаретной фольги серебристого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения серого цвета, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по РО № от ... г. растительная масса серого, светло-желтого и коричневого цвета массой 0,075 г изъятая у ФИО2 содержит в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4ен-1-он, которые являются производными наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое он незаконно приобрел ... г. примерно в 17 час. 30 минут и хранил при себе без цели сбыта до 18 час. 30 минут ... г..

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращённой форме, в порядке определённом главой 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст.226.7 УПК РФ, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО2 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом ст.226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО2 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО2 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении. 

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ранее не судим, как по месту жительства, так и по месту работы, характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, в наркологическом кабинете на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, является участником боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО2, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-310, ч.1-5, 8-10 ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Геннадиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он) остаточной массой 0,045 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

...> по квитанции № от ... г., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья