УИД №

Дело № 12-619/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком 14 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что мировым судьей при разрешении дела не были учтены существенные обстоятельства дела, а именно признаниевины,наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, находящейся в декретном отпуске, хронических заболеваний. В связи с изложенным, не оспаривая вину в совершенном административном правонарушении, просил постановление изменить и назначить ему более мягкое наказание.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд изменить постановление, назначив более мягкое наказание.

Выслушав заявителя ФИО1, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как указано в постановлении мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> похитил товар на общую стоимость 1935,93 рублей, то есть совершил хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами,в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, собственным признательным объяснением ФИО1, рапортом сотрудника полиции, другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что мировой судья при рассмотрении данного дела правильно установил значимые обстоятельства дела, при назначении наказания правильно учел характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Как видно из материалов дела, ФИО1 в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности. На основании всех этих данных мировой судья избрал наказание в соответствии с санкцией статьи 7.27 КоАП РФ. 

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания постановления мирового судьи незаконным и удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности и наложении административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: