УИД № 10RS0017-01-2023-000912-10

Дело № 2а-653/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Сортавала в интересах ФИО1 и неопределенного круга лиц к администрации Сортавальского муниципального района о признании незаконными распоряжений и возложении обязанности совершить определенные действия, 

установил:

И.о. прокурора г. Сортавала в порядке ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обратился в суд в интересах ФИО1 с административным иском к администрации Сортавальского муниципального района о признании незаконным распоряжения администрации района от 20 марта 2023 г. № 167 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, 

<

...>, аварийным и подлежащим сносу», с учётом изменений, внесенных распоряжением от 27 июня 2023 г. № 417, в части установления срока отселения в течение 8 лет ФИО1, проживающей в указанном доме; обязании установить иной срок отселения граждан, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме, в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование требований прокурор указал, что срок отселения граждан не может быть признан разумным ввиду значительного износа дома, в связи с чем нарушаются жилищные права ФИО2

21 августа 2023 г. административные исковые требования изменены, и.о. прокурора г. Сортавала указал, что оспариваемым распоряжением нарушаются жилищные права неопределенного круга лиц, в том числе ФИО1, в связи с чем просит признать незаконным распоряжение администрации района от 20 марта 2023 г. № 167 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу», с учётом изменений, внесенных распоряжением от 27 июня 2023 г. № 417, в части установления срока отселения в течение 8 лет, обязать Администрацию Сортавальского муниципального района в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу установить иной срок отселения граждан, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9, ФИО10, администрация Кааламского сельского поселения. 

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Сортавала Радаева Д.Э. заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям. 

Представитель административного ответчика Администрации Сортавальского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв и дополнение к отзыву на административное исковое заявление. 

Министр строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. 

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо администрация Кааламского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. 

На основании части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Абзацем вторым пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> в прокуратуру 

<

Адрес обезличен> поступило обращение ФИО2, проживающей в 

<

Адрес обезличен> многоквартирного 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, по вопросу невозможности проживания в указанном доме, признанном аварийным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес обезличен>, постановлен на кадастровый учет 

<

Дата обезличена> с присвоением кадастрового номера 

<

Номер обезличен>, год постройки – 1969 г. В указанном доме расположены восемь жилых помещений (квартиры), принадлежащие на праве собственности: ФИО4 и ФИО5 в равных долях каждой (кв. № 2), ФИО6 (кв. № 7), остальные квартиры в муниципальной собственности (кв. № 1, 3, 4, 5, 6, 8).

Согласно записи акта о смерти 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> собственник 

<

Адрес обезличен> ФИО7 умерла 

<

Дата обезличена>

В соответствии с заключением межведомственной комиссии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу на основании заключения, подготовленного ООО «Архитектурно-строительные мастерские «Мир», поскольку в строительных конструкциях многоквартирного дома выявлены дефекты и повреждения, свидетельствующие об аварийном техническом состоянии дома. 

Распоряжением Администрации Сортавальского муниципального района 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>; определен срок отселения граждан из многоквартирного дома не позднее 

<

Дата обезличена>.

На основании представления прокуратуры 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/Прдп23-23-20860017 Распоряжением Администрации Сортавальского муниципального района 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> внесены изменения в распоряжение от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу», п. 2 распоряжения изложен в новой редакции: определен срок отселения граждан из многоквартирного дома не позднее 

<

Дата обезличена> 

Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями, и.о. прокурора 

<

Адрес обезличен> исходит из наличия угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в таком доме, указывая, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, построен в 1969 году, физический износ фундамента, стен подвала составляет 63%, стен – 65%, балки – 96%, покрытия (стропильной системы) – 100 %.

В соответствии с ответом на вопрос № 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 сентября 2009 г., само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Аналогичная позиция изложена в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Таким образом, для установления юридически значимого обстоятельства, имеющего значение для правильного разрешения спора о разумности установленного срока отселения необходимо определить, представляют ли помещения, в которых проживают граждане, в указанных многоквартирных домах, опасность для жизни и здоровья по причине их аварийного состояния или по иным основаниям.

К компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (ст. 14 ЖК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Процедура признания многоквартирного дома аварийным определена Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее – Положение).

В соответствии с п. 7 Положения оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33 Положения).

В соответствии с п.п. 42, 43 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 Положения. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п.п. 44, 47, 49 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включала в себя, в том числе, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу могло основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. 

По результатам работы комиссия принимала одно из следующих решений: о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимал решение и издавал распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции

Пунктом 49 Положения установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, у административного ответчика имеются полномочия на принятие оспариваемых решений.

Как следует из материалов дела, на основании муниципального контракта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между МКУ «Недвижимость-ИНВЕСТ» и ООО «Архитектурно-строительные мастерские «Мир», произведено обследование технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

По результатам обследования многоквартирного дома установлено, что общее состояние конструкций здания оценено как аварийное, техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома не соответствует предъявляемым требованиям п.п. 10,15, 16 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (садового дома) жилого дома и многоквартирного дома (садового дома)». С учетом значительного физического износа многоквартирного дома и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций рекомендовано признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанного заключения ООО «Архитектурно-строительные мастерские «Мир» межведомственной комиссией вынесено заключение об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которыми многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом ни в результате обследования многоквартирного дома ООО «Архитектурно-строительные мастерские «Мир», ни межведомственной комиссией фактов наличия реальной угрозы обрушения и опасности для проживания граждан не установлено. 

Доказательств того, что многоквартирный дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан как проживающих в них, так и для иных граждан, посещающих указанный жилой дом или находящихся рядом с ним, по причине его аварийного состояния, прокурором не представлено. 

Не установлен также факт длительного бездействия органа местного самоуправления по непринятию мер по отселению граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При этом при установлении срока отселения орган местного самоуправления должен исходить из периода времени, необходимого собственникам помещений дома для принятия решения о судьбе дома - о сносе дома в добровольном порядке или об отказе от добровольного сноса, а также из периода времени, необходимого для выполнения комплекса работ по сносу многоквартирного дома.

Из положений статей 55.30 и 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при сносе многоквартирного дома необходимо предусмотреть подготовку проектной документации по организации работ по сносу, а также организовать выполнение мероприятий по отключению дома от сетей инженерно-технического обеспечения и выполнению уполномоченным индивидуальным предпринимателем или организацией работ по сносу дома с заключением договора подряда, что, безусловно, требует временных затрат.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 22 постановления от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В настоящее время в Республике Карелия реализуется Программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 гг., в которую включены многоквартирные дома, признанные аварийными до 01 января 2017 г. К включению в следующую региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2028 гг. готовятся жилым дома, признанные аварийными в период с 01 января 2017 г. по 01 января 2022 г. 

Дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, признанный аварийным распоряжением администрации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, подлежит в установленном порядке включению в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2029-2033 гг. 

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

При этом включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и дает им право требовать по своему усмотрению предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого либо выплаты выкупной цены (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

Суд учитывает, что определение срока о сносе многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц, относится к компетенции органа местного самоуправления, указанный срок законом не установлен, в то же время он должен отвечать требованиям разумности.

Вместе с тем прокурором допустимых и достоверных доказательств того, что в отсутствие факта наличия опасности для жизни и здоровья человека по причине признания многоквартирного дома аварийным, с учетом начала реализации программы по расселению аварийного жилья, признанного таковым после 01 января 2022 г., с учетом времени, необходимого собственникам помещений дома для принятия решения о судьбе дома - о сносе дома в добровольном порядке или об отказе от добровольного сноса, а также с учетом времени, необходимого для выполнения комплекса работ по сносу многоквартирного дома, срок, установленный в оспариваемых распоряжениях, не является разумным, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности судом не установлено, доказательств того, что оспариваемые распоряжения не соответствуют требованиям действующего законодательства, не имеется.

На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2023 г.