Дело № 22К-1857/2024

Судья Липатов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 4 октября 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В., 

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

обвиняемого ХХХ, посредством систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Меньших А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Меньших А.В. в защиту интересов обвиняемого ХХХ на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 сентября 2024 г., которым

ХХХ, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: ***, ***, ***, фактически проживающему по адресу: ***, ***, ***, со средним специальным образованием, холостому, со слов имеющему на иждивении малолетнего ребенка, не работающему, не судимому, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, которая исчислена с *** по *** включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО *** УФСИН России по ***.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., выслушав адвоката Меньших А.В., обвиняемого ХХХ, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

*** СЧ СУ УМВД России по *** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

*** в качестве подозреваемого по данному уголовному делу был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и допрошен ХХХ

В тот же день ХХХ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, после чего он был допрошен в качестве обвиняемого.

*** следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ХХХ меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, указывая, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а именно в совершении покушения на незаконной сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Меньших А.В. в защиту интересов обвиняемого ХХХ выражает несогласие с вынесенным решением. Считает, что каких-либо фактических данных, свидетельствующих о реальной возможности совершения ХХХ действий, указанных в статье 97 УПК РФ, следствие не представило. Судом не приняты во внимание данные о личности ХХХ, а именно: отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, наличие явки с повинной, активное содействие следствию. ХХХ просил не избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражей. Защитник также полагает возможным избрать ему более мягкую меру пресечения. Считает, что судом не были полно, всесторонне изучены и учтены все обстоятельства, при рассмотрении вопроса о мере пресечения, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения. Просит постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 сентября 2024 года отменить, избрать в отношении ХХХ более мягкую меру пресечения.

Проверив представленный материал, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренную УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности и другие обстоятельства. 

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении ХХХ меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа. 

Из материалов дела усматривается, что ХХХ обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на длительный срок.

Обоснованность подозрения в причастности ХХХ к совершению преступления проверена судом первой инстанции и нашла свое подтверждение.

При принятии решения судом в достаточной степени исследованы и данные о личности ХХХ, который не судим, со слов имеет малолетнего ребенка, фактически не работает.

Совокупность исследованных судом и приведенных обстоятельств, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», обоснованно позволили суду согласиться с доводами органа следствия о необходимости избрания обвиняемому ХХХ меры пресечения в виде заключения под стражу, так как тяжесть обвинения, возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, ХХХ может скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, следствие по которому только начато. 

Суд апелляционной инстанции, не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ХХХ, приведя в обоснование своих выводов мотивированные суждения. 

Оснований для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, как верно указано в обжалуемом постановлении, не имеется.

Задержание ХХХ произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Данных о наличии у ХХХ заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от *** ***, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 сентября 2024 года в отношении ХХХ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Меньших А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий