Дело № 2-144/2025 

<

данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2024-002874-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 10 марта 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Дуниной К.С.,

с участием в деле: 

истца ФИО1, 

ответчика общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая»

третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» о признании недействительным (ничтожным) договора потребительского займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» (далее – ООО МКК «Академическая») о признании недействительным (ничтожным) договора потребительского займа № № от 12.09.2023.

В обоснование указала, что в январе 2024 г. ей стало известно, что неизвестное лицо от её имени заключило с ООО МКК «Академическая» указанный договор потребительского займа на сумму 22 000 рублей. По её заявлению ОП №4 УМВД России по городскому округу Саранск возбудило уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. Потерпевшим о уголовному делу признано ООО МКК «Академическая». Потребительский заём ей не предоставлялся, волеизъявление с её стороны на возникновение кредитных отношений с ООО МКК «Академическая» отсутствовало.

На основании изложенного и статей 160, 166, 167, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации просит удовлетворить её исковые требования.

В судебном заседании ФИО1 поддержала иск по основаниям, указанным в заявлении. Пояснила, что 12.09.2023 она не была абонентом номера телефона 

<

***> в ООО «Т2 Мобайл», с ООО МКК «Академическая» никаких договоров займа не заключала, и ООО МКК «Академическая» не перечисляло деньги на её счет в банке. Ей неизвестны ФИО3, с номера телефона которого оформлялся с ООО МКК «Академическая» договор потребительского займа, и ФИО2, на банковский счет которого ООО МКК «Академическая» перечислило сумму займа в размере 22 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МКК «Академическая» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебное заседание представитель ответчика ООО МКК «Академическая» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика, не заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением от 6 февраля 2024 г., вынесенным дознавателем ОД ОП №4 УМВД России по городскому округу Саранск лейтенантом полиции ФИО4, возбуждено уголовное дело №12401890030000077 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и принято к своему производству. Уголовное дело возбуждено по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП ОП №4 УМВД России по городскому округу Саранск 27.01.2024 под №1136, и заявлению ФИО5, зарегистрированному в КУСП ОП №4 УМВД России по городскому округу Саранск 06.02.2024 под №1611.

Согласно данному постановлению, 12 сентября 2023 г., в дневное время, более точное время дознанием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сети «Интернет», предоставив паспортные данные на имя ФИО1, .._.._.. года рождения, путем обмана незаконно завладело денежными средствами в сумме 22 000 рублей, принадлежащими ООО МКК «Академическая», чем причинило данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением от 6 февраля 2024 г., вынесенным дознавателем ОД ОП №4 УМВД России по городскому округу Саранск лейтенантом полиции ФИО4, потерпевшим по уголовному делу №12401890030000077 признано ООО МКК «Академическая».

Согласно сведениям от 16.01.2025, представленным начальником ОП №4 УМВД России по городскому округу Саранск по уголовному делу №12401890030000077 вынесено 07.03.2024 постановление о приостановлении дознания по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, ввиду не установления лица, причастного к преступлению. 

Из материалов данного уголовного дела представлены копии следующих документов:

индивидуальных условий договора займа № 97047502 от 12.09.2023 между займодавцем ООО МКК «Академическая» и заемщиком ФИО1 .._.._.. года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, паспорт РФ:

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>;

заявления о предоставлении потребительского займа № № от имени ФИО1, в котором указаны те же персональные сведения и сведения о выданном паспорте;

согласия на получение рекламы;

соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронно подписи равнозначной собственноручной подписи;

заявления-оферты на заключение Соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств;

согласия субъекта кредитной истории;

заявления на присоединение к условиям Типового договора комплексного обслуживания физических лиц в ООО МКК «Академическая».

Все данные документы подписаны займодавцем и заёмщиком с использованием электронной подписи на сайте ООО МКК «Академическая», https://web-zaim.ru.

На запрос суда ООО МКК «Академическая» не представило кредитное дело по данному договору займа на имя ФИО1 

Суд рассматривает дело на основании предоставленных копий документов, заверенных дознавателем ОД ОП №4 УМВД России по городскому округу Саранск лейтенантом полиции ФИО4.

При сравнении персональных и паспортных данных заемщика, указанных в вышеперечисленных документах, с паспортом серии 

<

данные изъяты> на имя истца ФИО1 .._.._.. года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, следует, что сведения в документах соответствуют паспортным данным ФИО1.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № № заём в сумме 22 000 рублей предоставлен заемщику на срок 16 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления ( п.1 и п.2). Процентная ставка по договору составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 16 дня включительно – 292.000 процентов годовых, с 17 дня пользования кредитом до даты фактического возврата займа – 292.000 процентов годовых (п.4).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 названной нормы закона, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). Заключение договора потребительского займа (кредита) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование займодавцем общих условий потребительского займа, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление займа, составление письменного договора потребительского займа по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями займа, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, в договоре потребительского займа № 97047502 указаны контактные данные заемщика: основной телефон №, адрес электронной почты:

<

данные изъяты>

В 20 пункте договора потребительского займа № № указано, что заемщик выбрал способом получения суммы займа, перечисление суммы займа на банковскую карту №. 

Как следует из копии договора потребительского займа № № и других, связанных с ним документов, все они подписаны простой электронной подписью заёмщика 12.09.2023 в 20:58:42 путем сообщения кодов по мобильному телефону №. 

На запрос суда ООО «Т2 Мобайл» сообщило в ответе от 30.01.2025, что номер телефона № в период с 01.08.2023 по 11.09.2023 на абонентов ООО «Т2 Мобайл» не был зарегистрирован, в период с 12.09.2023 по 16.09.2024 принадлежал 

<

данные изъяты> года рождения, в период с 17.09.2024 по 31.12.2024 на абонентов ООО «Т2 Мобайл» не был зарегистрирован. Согласно сведениям МВД России гражданин 

<

данные изъяты> года рождения, с 28.12.2022 признан умершим, паспорт недействителен, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что ООО МКК «Академическая» перевело сумму займа в размере 22 000 рублей на банковскую карту №№ в АО «ТБанк», деньги поступили 12.09.2023 в 21:02:13 на счет этой карты №№.

В ответе от 13.02.2025 на запрос суда АО «ТБанк» сообщило, что между Банком и ФИО2, .._.._.. года рождения, был заключен 17 мая 2019 г. договор расчетной карты №№, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №№ и открыт текущий счет №№. Карта №№ является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя Клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты №№, заключенным с Клиентом. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта. При заключении договора указан адрес регистрации клиента: 

<

адрес>.

Согласно сведениям МВД России от 28.02.2025 ФИО2, .._.._.. года рождения, зарегистрирован с 8 ноября 2009 г. по адресу: 

<

адрес>.

Суд привлек к участию в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, который не представил в суд свои пояснения по исковому заявлению.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства проверки личности лица, осуществившего регистрацию на сайте.

Проверка личности лица, осуществившего регистрацию на сайте, должна была осуществляться посредством подтверждения личности лица, телефонного номера и банковской карты.

В частности, ответчик не представил документы, подтверждающие личность заемщика, которые были прикреплены к заявлению о выдаче займа.

Указание личных персональных данных истца при регистрации на сайте без прикрепления копий документов, удостоверяющих личность истца, посредством сети Интернет, само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим истцом. 

Сами по себе обстоятельства заключения договора с лицом, которому не принадлежит номер телефона, перечисление суммы займа на счет, не принадлежащий заемщику, свидетельствует о том, что ООО МКК «Академическая» не предприняло повышенных мер предосторожности и действовало недобросовестно. 

Имеющиеся доказательства подтверждают пояснения истца ФИО1 о том, что электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не ею, она не выдавала распоряжение ответчику на перевод денежных средств на не принадлежащую ей карту. Таким образом, ФИО1 не совершала юридически значимых действий на заключение с ООО МКК «Академическая» договора займа и отсутствовала ее воля на совершение тех операций, которые были выполнены ответчиком.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 договор займа, оформленный от её имени, не подписывался, заключен без ее согласия в результате действий неустановленных лиц, в процедуре заключения договора микрокредитная компания не проявила надлежащей осмотрительности, суд считает, что договор потребительского займа №97047502 от 12.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит признанию недействительным на основании положений статьи 10 и пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» о признании недействительным (ничтожным) договора потребительского займа.

Признать недействительным договор потребительского займа №№ от 12.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» (ОГРН 

<

***>, 5407973316) и ФИО1, .._.._.. года рождения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» (ОГРН 

<

***>, 5407973316) государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>