копия

дело № 12-41/2020

24RS0056-01-2019-008452-32

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 января 2020 года г. Красноярск 

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Континент» Матузко А11. на постановление У от 00.00.0000 года, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккертом А10, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Континент»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением У от 00.00.0000 года, вынесенным заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккертом А12., по делу об административном правонарушении, ООО «Континент» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Континент» Матузко А13. обжаловал его в суд. В своей жалобе заявитель просит оспариваемое постановление отменить как незаконное, поскольку проверка ООО «Континент» проведена с нарушением требований Федерального закона от 00.00.0000 года № 294-ФЗ в части периодичности плановых проверок. Кроме того, протокол осмотра от 00.00.0000 года был составлен с нарушениями ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют подписи понятых и сведения о применявшихся при проведении осмотра специальных технических средствах. В протоколах осмотра от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года не указаны адрес и ОГРН, идентифицирующие юридическое лицо, в отношении которого проводилась проверка. Далее, ООО «Континент» необоснованно привлечено к административной ответственности за оборот пищевой продукции (ветчины) без маркировки, поскольку указанное нарушение не указывалось в протоколе осмотра от 00.00.0000 года, а также не указана норма права, которую в данном случае нарушило ООО «Континент». Также заявитель указывает в своей жалобе о несогласии с вмененными организации нарушениями п.п. 2.4, 3.6, 5.4, 5.9, 5.10, 7.8 СП 2.36.1066-01 и п.3.7 СанПиН 2.1.22645-10. 

Защитник ООО «Континент» Вахрамеева А14 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1 А16 возражала против удовлетворения заявленных требований ООО «Континент».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьями 11, 55 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из оспариваемого постановления № 26568 от 17.10.2019 года, в ходе проведения плановой выездной проверки в деятельности ООО «Континент» установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: 

нарушение требований п. 2.7 СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья» в части использования для сбора мусора и пищевых отходов одного контейнера, установленного в непосредственной близости к фасаду, выходящему во двор; 

нарушение п. 3.6 СП 2.3.6.1066-01 - внутренние канализационные сети проложены под потолком складского помещения;

нарушение п. 7.8 СП 2.3.6.1066-01 – для хранения пищевых продуктов используются деревянные стеллажи, не поддающиеся мойке и дезинфекции;

нарушение п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п. 10.8 СП 2.3.6.1066-01 – не проведена герметизация швов в местах прохождения санитарно-технических и других коммуникаций;

нарушение п.п. 5.9, 5.10 СП 2.3.6.1066-01 – полы в организации торговли не имеют ровную поверхность (имеется нарушение целостности полового покрытия (выбоины), вследствие чего поверхность не подвергается гигиенической обработке;

нарушение п.п. 13.2, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 – руководитель организации не обеспечил своевременное прохождение персоналом гигиенической подготовки и аттестации, а именного работающая в должности продавца-консультанта ФИО2 А17. прошла гигиеническое обучение для администратора, не пройден очередной медициснкий осмотр ФИО3 А18

нарушение п. 4.3 СП 2.3.6.1066-01 – отсутствует локальная вытяжная система над ванной в санитарной комнате, используемой для мытья уборочного инвентаря;

нарушение п. 5.4 СП 2.3.6.1066-01 – фасовочные помещения для кондитерских изделий оборудовано одной моечной ванной с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковинами для мытья рук;

нарушение п.п. 1.5, 3.1. СП 1.1.1058-01 – имеющаяся в организации программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, не содержит полный перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью;

нарушение п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01, п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 – загрузка пищевых продуктов допускается со стороны двора жилого дома, где располагаются входы в жилые помещения квартир.

В подтверждение наличия в деятельности ООО «Континент» вышеуказанных нарушений административным органом представлены акт проверки от 14.02.2019 года, протокол осмотра от 06.02.2019 года, протокол осмотра от 22.01.2019 года, протокол осмотра от 18.01.2019 года, видеозаписи, являющиеся приложением к протоколам осмотра, распоряжением о проведении плановой выездной проверки № 66 от 11.01.2019 года, уведомлением о проведении проверки от 11.01.2019 года.

Как следует из жалобы, нарушение пунктов 2.7, 4.3, 10.8, 13.2, 14.1, СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 3.8. СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п. 3.4. СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» ООО «Континент» не оспаривает, наличие их также подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Рассматривая доводы жалобы об отсутствии в деятельности ООО «Континент» нарушения п. 3.6 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», суд находит их несостоятельными.

Так, согласно п. 3.6 СП 2.3.6.1066-01 прокладка внутренних канализационных сетей не допускается под потолком помещений, предназначенных для приема, подготовки продуктов к продаже, складских помещений. Канализационные стояки разрешается прокладывать в производственных и складских помещениях в оштукатуренных коробах без ревизий.

В нарушение вышеуказанных требований закона внутренние канализационные сети проложены под потолком складского помещения, что зафиксировано на видеозаписи (файл 2019_0118_114233 008 с 35 минуты, а также 45 и 49 минуты).

Суд соглашается с доводами стороны защиты о недоказанности нарушения ООО «Континент» п. 7.8 СП 2.3.6.1066-01. Так, ООО «Континент» вменено, что в нарушение п. 7.8 СП 2.3.6.1066-01 для хранения пищевых продуктов используются деревянные стеллажи, не поддающихся мойке и дезинфекции.

Согласно п. 7.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола. Складирование пищевых продуктов вблизи водопроводных и канализационных труб, приборов отопления, вне складских помещений, а также складирование незатаренной продукции непосредственно на полу, навалом не проводится.

В обоснование своей позиции Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю ссылается на видеозапись (файл 2019 0118_114233_008 с 24 минуты, а также файл 2019_0118_102558_007 с 55 минуты и 1 часа 03 минуты), на которой запечатлено, что пищевые продукты хранятся на деревянных поддонах. 

В то же время законодательством не установлен перечень материалов, легко поддающихся мойке. Факт хранения пищевых продуктов на деревянных поддонах, не поддающихся мойке и дезинфекции, установлен визуально. Какие-либо смывы с поддонов не брались, анализы, подтверждающие невозможность их надлежащей мойки и дезинфекции не проводились. Таким образом, суду не представлено доказательств нарушения ООО «Континент» п. 7.8 СП 2.3.6.1066-01, вследствие чего из мотивировочной части оспариваемого постановления подлежит исключению вывод о несоблюдении ООО «Континент» данного требования санитарных правил и норм.

Так же исключению из мотивированной части постановления № 26568 от 17.10.2019 года в силу недоказанности подлежит вывод административного органа о нарушении ООО «Континент п. 5.9 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В представленных материалах дела, в том числе видеозаписи, отсутствуют доказательства того, что для отделки, облицовки и окраски помещений организаций торговли ООО «Континент» использует материалы, неустойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств. 

При этом суд соглашается с доводами административного органа о неисполнении ООО «Континент» п. 5.10 СП 2.3.6.1066-01, поскольку согласно видеозаписи (файл 2019_0118 114233_008 с 18 минуты, а также 53 минуты) напольное покрытие в в организации торговли имеет следы отколотой плитки, трещины и выбоины.

Отсутствует в деятельности ООО «Континент» и нарушение п. 5.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», согласно которому фасовочные помещения оборудуются двухгнездными моечными ваннами с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковинами для мытья рук.

Так, согласно видеозаписи (файл 2019_0118_114233_008 с 10 минуты, а также с 18 минуты) в фасовочном помещении оборудована двухгнёздная моечная ванна с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковиной для мытья рук. Доводы административного органа о том, что на данной двухгнездной ванне отсутствует маркировка, и согласно пояснений в указанной ванне продукты не обрабатываются, в ней моется инвентарь, не свидетельствует о нарушении п. 5.4 СП 2.3.6.1066-01, поскольку данный пункт устанавливает лишь требования к планировке, размещению и устройству фасовочных помещений организаций торговли, а не порядку их использования.

Ввиду отсутствия в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении ссылки на конкретную норму санитарных правил, которую нарушил ООО «Континент», суд полагает обоснованными доводы стороны защиты о необоснованном вменении в качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, оборота пищевой продукции без маркировочного ярлыка.

При этом суд отклоняет доводы жалобы об отсутствии в деятельности ООО «Континент» нарушений п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», поскольку согласно видеозаписи (файл 2019 0118_10255 8_007 с 49 минуты, а также файл 2019_0206_104415_005, файл 2019_0206_110655_005 с 11 минуты) загрузка продуктов в осуществляется в непосредственной близости от жилого дома, где расположены окна квартир.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что в деятельности ООО «Континент» допущено нарушение требований действующих санитарных правил, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

При этом несостоятельны доводы защиты недопустимости в качестве доказательств по делу приобщенных видеозаписей, основанные на отсутствии указания в протоколах осмотра информации о конкретном техническом средстве, на которое производилась видеосъемка. 

Так, в соответствии со ст. 27.8. КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает указание в протоколе осмотра информации о конкретном техническом средстве.

Более того, непосредственно на самой видеозаписи имеется дата, время видеосъемки, ООО «Континент» не оспаривает, что съемка была произведена непосредственно в этот день и в это время, на данной видеосъемке была произведен осмотр помещений, территорий, документов ООО «Континент».

Доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки в отношении ООО «Континент» также подлежат отклонению, поскольку неверное указание в распоряжении о проведении проверки оснований для ее проведения при фактическом наличии других оснований, не является существенным нарушением Федерального закона от 26.12.2008 года, влекущим признание проверки незаконной.

Таким образом, из постановления № 26568 от 17.10.2019 года, вынесенного заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккертом А19., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Континент», подлежит исключению указание на нарушение ООО «Континент» пунктов 5.4, 5.9, 7.8 СП 2.00.00.0000 года-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и осуществление оборота пищевой продукции без маркировочного ярлыка, в остальной части постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из постановления № 26568 от 17.10.2019 года, вынесенного заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккертом А20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Континент», указание на нарушение ООО «Континент» пунктов 5.4, 5.9, 7.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и осуществление оборота пищевой продукции без маркировочного ярлыка, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Континент» Матузко А21. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных