РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года ...

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2018 по иску ООО «ЖЭУ №» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований указал, что ответчики являются сособственниками жилого помещения по адресу: ..., ..., по 1/3 доли каждому. Многоквартирный жилой дом по указанному адресу находится в управлении истца на основании договора управления. Ответчики в период с ** по ** не оплачивают услуги по содержанию жилья и текущему ремонту. За указанный период за ответчиками числится задолженность в размере 46 813,53 рублей. В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом начислены пени в сумме за период с ** по ** в размере 19 784,91 рублей. Обращаясь с иском, истец просит взыскать в свою пользу:

с ФИО3 задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт за период с ** по ** в сумме 15 604,51, пени за период с ** по ** в сумме 6 594,97 рублей, 

с ФИО1 задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт за период с ** по ** в сумме 15 604,51, пени за период с ** по ** в сумме 6 594,97 рублей, 

с ФИО2 задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт за период с ** по ** в сумме 15 604,51, пени за период с ** по ** в сумме 6 594,97 рублей, 

а также с ФИО5, ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности не явилась. Извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, пояснила, что доводы иска поддерживает, по указанным в нем основаниям. Расчет задолженности произведен на основании установленных тарифов, с учетом площади жилого помещения, находящегося в собственности у ответчиков. Просит иск удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что требования не признает, ответчик не обслуживает их дом, договор управления многоквартирным домом он оспаривает в судебном порядке. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиям. Кроме того, полагал, что истцом неверно произведен расчет задолженности, с учетом площадей жилого помещения, а также пени.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Суду представили ходатайство о пропуске срока исковой давности, иных заявлений и ходатайств не направляли. 

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Нормами ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. 

Судом установлено:

ООО «ЖЭУ №» согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 38 № зарегистрировано в качестве юридического лица **.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ №» является управляющей организацией и осуществляет содержание и обслуживание многоквартирного ... ... ... на основании договора управления многоквартирным домом № от **. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельств о государственной регистрации прав № усматривается, что ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, являются собственниками квартиры, общей площадью 84,9кв.м., расположенной по адресу: ..., ...; право собственности зарегистрировано **.

Являясь собственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, ответчики обязаны участвовать в расходах на содержание принадлежащего им жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков за период с ** по ** составила 46 813,53 рублей, а также пени в сумме 19 784,91 рублей.

Ответчик ФИО3, не признавая в полном объеме требования, полагает, что у истца не имеется права на взыскания платы за содержание жилья и ремонт, расчет начислений является несостоятельным, расходы на общедомовые нужды не подлежат взысканию. 

Оценивая указанные возражения, в силу приведенных выше требований Жилищного кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Договором управления многоквартирным домом от ** определено, что размер платы за содержание и текущий ремонт жилья на момент утверждения настоящего договора составляет утвержденную общим собранием собственников МКД ставку за содержание и текущий ремонт умноженную на 1 кв.м. площади занимаемого помещения, в том числе вознаграждение 10%ставка определяется в зависимости от количественных и качественных характеристик жилого дома. В случае не утверждения ставки общим собранием для расчета используется ставка, установленная для нанимателей жилого фонда. (п.4.2.1 Договора) 

В соответствии с разделом 2 Договора управления оплата по договору для собственников включает в себя плату за содержание и текущей ремонт, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; плату за вывоз и утилизацию ТБО; плату за предоставляемые коммунальные услуги.

Расчетный период для перечисления оплаты по договору установлен как один календарный месяц. Срок внесения платежей – до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцам (п. 4.4 Договора). 

Из содержания пункта 4.8 Договора усматривается, что собственники обязаны ежегодно проводить собрания для утверждения размера платы за содержание и ремонт жилья, не позднее 2 месяцев до окончания календарного года. 

Вместе с тем, п. 4.9 Договора предусмотрено, что в случае если собственники помещений МКД не проведи общее собрание собственников по утверждению размера ставки платы за содержание и текущей ремонт общего имущества МКД управляющая компания вправе применить ставку, установленную для нанимателей жилых помещений в ... в соответствии с технической характеристикой жилого дома. 

В соответствии с ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Указанный Договор управления МКД утвержден протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от **. Данным протоколом утверждены тарифы оплаты по договора управления в части оплаты за содержание и ремонт, согласно тарифам на жилищно-коммунальные услуги, действующие в городе Ангарске, установленные для нанимателей муниципального жилья, в соответствии с нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления и соответствии с условиями договора. 

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, проведенного в форме заочного голосования от ** оспорено не было и недействительным не признано. 

Таким образом, ООО «ЖЭУ №» на законных основаниях выполняет работы по управлению многоквартирным жилым домом № квартала 76 ... и вправе требовать с ответчиков оплаты за содержание и текущей ремонт общего имущества начиная с 2010 года. 

Факт оказания услуг управляющей компанией по договору управления многоквартирным домом, ответчиками в силу требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Проверяя правильность проведенного расчета, суд приходит к следующим выводам. 

Постановлением главы ... от ** N 1926-г "Об установлении размера платы за жилое помещение" устанавливалось, что размер платы для дома типовой серий в благоустроенном жилищном фонде, не оборудованные лифтами и мусоропроводами, 4-5 этажностью на территории ... составляет 11,12 рублей.

Согласно статье 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ** N 491 (в ред. от **, действующей до **), расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Из указанных норм следует, что в период с ** по ** плата за техническое обслуживание общедомового прибора учета входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения. Приборы учета являются неотъемлемой частью внутридомовых инженерных сетей и плата за их содержание должна входить в плату за ремонт и содержание общего имущества и не должна взыскиваться отдельно.

Введение дополнительной платы за содержание общедомовых приборов учета влечет увеличение размера платы за содержание и ремонт ООО «ЖЭУ №» в одностороннем порядке, что является незаконным.

Следовательно, возражения ответчика ФИО3 в данной части начислений суд признает обоснованными. 

Таким образом, расчет истца в части определения суммы задолженности по оплате за содержание и текущей ремонт общего имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., является частично обоснованным, и за период с ** по ** сумма начислений составляет 29 120,77 рублей. 

При этом суд применяет следующий расчет: 

11,12 рублей (постановление №-г от **) * 84,9 (площадь жилого помещения)= 944,09 рублей в месяц:

944,09 (рублей в месяц) * 17 месяцев (**-**) =16 049,53 рублей. 

12,83 рублей (постановление №-г от **) * 84,9 (площадь жилого помещения)= 1089,27 рублей в месяц:

1089,27 (рублей в месяц) * 12 месяцев (**-**) =13 071,24 рублей. 

Общая сумма задолженности составляет 29 120,77 рублей.

Довод ответчика ФИО3 о том, что в указанный период применение тарифа необоснованно, в связи с приостановлением действия постановления №-г от ** судом отклоняется, т.к. в данном случае начисление оплаты производилось на основании Договора управления, а не на основании Постановления главы .... Расчет начислений по тарифам установленным на территории ... не нарушает права собственников МКД, при этом суд учитывает, что собственниками порядок определения платы за содержание и ремонт не изменялся, самостоятельно тариф не устанавливался. 

С учетом изменения с ** Правил содержание общего имущества утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ** N 491 (в ред. от ** N 1498, действующей с **), суд приходит к выводу, что за период ** по ** расчет является математически верным, т.к. плата за холодную воду, горячую воду, электроэнергию, стоки, употребляемые при содержании общего имущества, подлежат исчислению самостоятельно. 

При этом суд учитывает, порядок определения платы за содержание общедомового имущества, установленный положениями пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ** N 491 (в ред. от ** N 1498), согласно которому расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С ** в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Как следует из пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** N 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Решением собрания собственников многоквартирного дома структура платы за содержание жилого помещения не принималась. В связи с чем, в соответствии с условиями п. 4.9 Договора управления, истец обосновано применил ставки, установленные для нанимателей жилых помещений на территории ... в соответствии с постановлением администрации Ангарского городского округа от ** N 2069-па "Об установлении размера платы за жилое помещение и отмене некоторых муниципальных правовых актов".

Согласно указанному Постановлению №-па от ** размер платы для дома типовой серий в благоустроенном жилищном фонде, не оборудованные лифтами и мусоропроводами, 4-5 этажностью на территории ... составляет 12,83 рублей.

Таким образом, за период с ** по ** начисления по содержанию и текущему ремонту общего имущества составили 16 339,05 рублей, из расчета 12,83 (ставка)*84,9 кв.м (площадь)= 1089,27 рублей; 1089,27 * 15 (период с **-**) = 16 339,05 рублей.

При расчете платы за холодную воду, горячую воду, электроэнергию, стоки, употребляемые при содержании общего имущества за период с ** по ** суд учитывает расчет стоимости коммунальных услуг, приходящихся на общедомовые нужды по ..., предоставленный истцом.

Указанный расчет в установленном законом порядке, с учетом изменяющихся тарифов, является экономически обоснованным, математически верным. 

Довод ответчика ФИО3, что при расчете платы неверно установлена площадь мест общего пользования, площадь всех помещений многоквартирного дома не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии со справкой ООО «ЖЭУ №» площади рассчитаны на основании технической документации.

Таким образом, за период с ** по ** размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды составляет 714,10 рублей, в том числе: с **-** в сумме 131,60 рублей (26,32*5), с **-** в сумме 55,19 рублей, с **-** в сумме 351,54 рублей (58,59*6), с **-** в сумме 175,77 рублей (58,59*3). 

С учетом приведенных выше расчетов, суд приходит к выводу, что за период с ** по ** задолженность ответчиков составила 46 173,92 рублей (29 120,77 +16 339,05+714,10). 

Ответчики заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности; оценивая указанное заявление, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1, п.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае ответчик обязана вносить плату ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ** по **, истец обратился **. Выданный мировым судьей судебный приказ был отменен ** на основании возражений должника. 

Настоящий иск подан в суд **, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий **, но с выдачей судебного приказа от **, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском **, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (**), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2017 года, следовательно по требованиям о взыскании задолженности с ** по ** срок исковой давности не пропущен.

Установив обоснованность заявленных требований, период и размер суммы задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию сумма 46 173,92 рублей, пропорционально размеру доли в имуществе, т.е. по 1/3 доли с каждого, что составляет 15 391,31 рублей. 

Во взыскании задолженности за указанный период в большем размере на сумму 639,61 рублей отказать. 

Кроме суммы основного долга, истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату за период ** по ** в размере 19 784,91 рублей.

Разрешая данные требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Поскольку ответчики не производили оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени, расчет которых проверен судом, и является математически верным. Однако пени подлежат взысканию с ответчика частично в силу следующего.

Как указано в п.п. 38,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае общая сумма долга ответчика составляет 46 173,92 рублей, размер пени 19 784,91 рублей, то есть составляет практически 1/3 части от общей суммы долга, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 4 500,00 руб., что составит 10,15% от общей суммы долга, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца. Во взыскании пени в большем размере за указанный период на сумму 15 284,91 рублей отказать. 

Размер пени подлежит также взысканию с ответчиков пропорционально размеру доли в совместном имуществе, т.е. в 1/3 части, с каждого из ответчиков по 1 500,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857,73 рубля (от суммы 46 173,92 в размере 1585,22 рублей + 272,51 рубля от суммы пени, учитывая, что пени уменьшены по правилам с. 333 ГК РФ). 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат разделению между ответчиками в равнодолевом порядке, по 1/3 доли каждому, т.е. в сумме 619,24 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЖЭУ №» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЖЭУ №» с ФИО3 задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт за период с ** по ** в сумме 15 391 рубль 31 копейку, пени за период с ** по ** в сумме 1 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 619 рублей 24 копейки. 

Взыскать в пользу ООО «ЖЭУ №» с ФИО1 задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт за период с ** по ** в сумме 15 391 рубль 31 копейку, пени за период с ** по ** в сумме 1 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 619 рублей 24 копейки. 

Взыскать в пользу ООО «ЖЭУ №» с ФИО2 задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт за период с ** по ** в сумме 15 391 рубль 31 копейку, пени за период с ** по ** в сумме 1 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 619 рублей 24 копейки. 

В удовлетворении требований ООО «ЖЭУ №» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период ** по ** на сумму 639,61 рубля, пени за период с ** по ** на сумму 15 284,91 рублей отказать 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья М.В. Ягжова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>