Дело №1-62/2020

УИД 35RS0017-01-2020-000635-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Никольск 19 октября 2020 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Верховцевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Бороздиной В.В., Шилова Д.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО2 адвоката Шиловского В.Н.,

защитника ФИО1 адвоката Коноплева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца хххххх, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, военнообязанного, не имеющего основной работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: хххххх, на момент совершения вменяемого преступления не судимого, 

- осужденного приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25.06.2020 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу 07.07.2020; 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получил 24.08.2020,

ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца хххххх, гражданина РФ, образование 9 классов, разведенного, военнообязанного, не имеющего основной работы, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: хххххх, не судимого, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получил 24.08.2020,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) группой лиц по предварительному сговору принадлежащего индивидуальному предпринимателю Г. металлического вагончика длинной 9 метров шириной 3 метра стоимостью 35000 рублей с территории его бывшей деревоперерабатывающей базы, расположенной в 200 метрах в южном направлении от д. хххххх, то есть обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В подготовительной части судебного разбирательства данного уголовного дела оглашено заявление потерпевшего Г., содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон. В заявлении указано, что причиненный преступлением ущерб ему подсудимыми полностью возмещен, подсудимые принесли ему свои извинения, состоялось примирение сторон. Каких-либо других претензий к подсудимым он не имеет. Производство по ранее заявленному иску на сумму 35000 рублей просит прекратить, дело рассмотреть без его участия.

Ходатайство потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела поддержали подсудимые ФИО1 и ФИО2, защитники адвокаты Коноплев А.Д. и Шиловский В.Н., то есть подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель Шилов Д.И. считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, ходатайство потерпевшего Г. находит подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав стороны, суд находит, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку они совершили уголовное преступление средней тяжести впервые, примирились с потерпевшим, загладили причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, полностью возместили причиненный ущерб, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела, не имеет каких-либо претензий к подсудимым, что свидетельствует о том, что подсудимые перестали быть общественно опасными.

Производство по гражданскому иску Г. к ФИО1 и ФИО2 о взыскании причиненного преступлением ущерба в сумме 35000 рублей подлежит прекращению ввиду отказа истца от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиками исковых требований. 

Вещественные доказательства: цифровое фото следа транспортного средства, цифровое фото фрагмента беговой дорожки шины заднего правого колеса автомобиля «Камаз» г.р.з. хххххх в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела; 4 металлических колеса диметром 70 см., подлежат оставлению собственнику Г..

В соответствии с абз.2 ст.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки за участие в деле защитников подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 (254) УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску Г. к ФИО1 и ФИО2 о взыскании причиненного преступлением ущерба в сумме 35000 рублей прекратить за отказом истца от иска.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 и ФИО2 каждому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки за участие в деле защитников возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 цифровых фото хранить при материалах уголовного дела; 4 металлических колеса оставить в распоряжение потерпевшему Г.. 

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области.

Судья - А.И. Пожилов

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 30 октября 2020 года.