ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Давыдовой К.Э., 

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского 

прокурора Штадлера Я.Г., 

потерпевшей П.Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Михайловой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-482/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задержанного в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 22 марта 2019 года, освобожденного 24 марта 2019 года, ранее судимого:

- 21 декабря 2017 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 марта 2019 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на П.Н.А. и потребовал передачи ему пакета, не представляющего материальной ценности с находящимся в нем имуществом, принадлежащим последней, а именно: джинс стоимостью 1000 рублей, двух свитеров стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, подарочного набора марки «Syoss» стоимостью 2000 рублей, мобильного телефона марки «Самсунг Галакси 3» стоимостью 5000 рублей в кожаном чехле-книжке 

стоимостью 1200 рублей, кошелька из кожзаменителя 100 рублей, всего на общую сумму 10300 рублей. При этом высказал угрозу применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. После того, как П.Н.А. отказалась выполнить требования ФИО1 о передаче ему имущества, ФИО1, схватив за руку П.Н.А., с силой дернул руку на себя, развернув П.Н.А. к себе лицом, отчего последняя испытала физическую боль, при этом нанес П.Н.А. два удара кулаком в голову: один в область правого уха и один удар в область лица, от которых последняя испытала физическую боль и упала, потеряв сознание, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья в момент применения насилия. После чего ФИО1, открыто похитив имущество П.Н.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П.Н.А. ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления. 

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник поддержала подсудимого и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. 

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно. 

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. 

Действия ФИО1, совершившего разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ. 

****** 

****** 

****** 

Данное экспертное исследование достаточно обосновано и мотивировано, экспертами были учтены все значимые обстоятельства, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам были разъяснены, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, они были предупреждены. 

В связи с этим указанное заключение экспертов не вызывает сомнений в достоверности, а поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании и просила не лишать его свободы. 

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории 

<

адрес>, где характеризуется без жалоб. В официально зарегистрированных брачных отношениях не состоит, детей не имеет. Трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно. ******* 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Достаточных данных, подтверждающих, что состояние алкогольного опьянения спровоцировало совершение ФИО1 преступления, не представлено. При этом лечение, связанное с употреблением алкогольных напитков, он не проходил, сведений о привлечении его к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкогольных напитков, не имеется. 

В связи с тем, что сам по себе факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, не считает возможным учесть его при назначении наказания ФИО1 в соответствии с положениями ч. 11 ст. 63 УК РФ. 

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, а также положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание именно в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения 

положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время суд применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства. 

С учетом личности ФИО1, его имущественного положения, суд считает возможным дополнительное к лишению свободы наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, ему не назначать.

В настоящее время ФИО1 осуждается за совершение в период условного осуждения по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2017 года умышленного тяжкого преступления корыстной направленности. В связи с этим, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что на путь исправления он не встал, а поэтому его исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2017 года, и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по указанному приговору Гатчинского городского суда. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 исправительную колонию общего режима. 

В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время его задержания, содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вещественных доказательств не имеется. 

Процессуальные издержки в размере 12 800 рублей, связанные с участием как на стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве защитников ФИО1, назначенных в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями 

статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2017 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, части неотбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2017 года, в виде 1 (одного) года лишения свободы - назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбытием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания, содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ, в периоды с 22 марта 2019 года по 24 марта 2019 года, с 25 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в размере 12 800 рублей, связанные с участием в деле защитников ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 3 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник настоящего постановления находится в материалах дела № 1-482/2019, УИД 47RS0006-01-2019-004205-07, в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Апелляционным определением коллегии судей Ленинградского областного суда от 05 декабря 2019 года приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

Квалифицировать действия ФИО1 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, назначив наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2017 года Ленинградской области и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения

Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена.