Дело № 1-427/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 31 августа 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Кудашовой Ю.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО3, при секретаре Назаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 04.06.2014 Первомайским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158 К РФ к 200 часам обязательных работ;

- 31.07.2014 мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского округа г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 23.12.2014 Кировским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединены наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 31.07.2014 и Первомайского районного суда г. Омска от 04.06.3014, окончательно определено 1 год 9 месяцев 6 дней лишения свободы; освободился 03.11.2016 по отбытии срока;

- 23.08.2017 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с установленным лицом, совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО2, находясь у 

<

адрес> путь в 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Ч., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив между собой роли. После этого, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> путь 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, ФИО2 в соответствии с отведенной ему ролью взял со стеллажа коробку с туалетной водой 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 912 рублей 12 копеек и коробку с туалетной водой 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 912 рублей 12 копеек принадлежащие ИП К., которые спрятал на стеллаже с бытовой химией, сообщив об этом на улице Ч. После этого Ч. продолжая единые преступные действия согласно отведенной ему роли, проследовал в указанный магазин и взял со стеллажа с бытовой химией ранее спрятанные там ФИО2 коробки с туалетной водой, которые, положив в капюшон одетой на нем куртки, скрылся с места преступления, распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 совместно с Ч. тайно похитили указанное имущество, причинив ИП К. материальный ущерб на общую сумму 5 751 рубль 70 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО2, находясь у 

<

адрес> путь в 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Ч., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив между собой роли. После этого, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, ФИО2 в соответствии с отведенной ему ролью взял со стеллажа коробку с туалетной водой 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 754 рубля 58 копеек принадлежащую ИП К. которую спрятал на стеллаже с бытовой химией, сообщив об этом на улице Ч. После этого Ч. продолжая единые преступные действия согласно отведенной ему роли, проследовал в указанный магазин и взял со стеллажа с бытовой химией ранее спрятанную там ФИО2 коробку с туалетной водой, которую положив в капюшон одетой на нем куртки скрылся с места происшествия, распорядился по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 совместно с Ч. тайно похитили указанное имущество, причинив ИП К. материальный ущерб на общую сумму 2 754 рубля 58 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО2, находясь у 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Ч., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив между собой роли. После этого, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, ФИО2 в соответствии с отведенной ему ролью взял со стеллажа коробку с туалетной водой фирмы 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 636 рублей 02 копейки и коробку с туалетной водой фирмы 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 100 рублей 77 копеек, принадлежащие ИП К., которые спрятал на стеллаже с бытовой химией, сообщив об этом на улице Ч. После этого Ч. продолжая единые преступные действия согласно отведенной ему роли, проследовал в указанный магазин и взял со стеллажа с бытовой химией ранее спрятанные там ФИО2 коробки с туалетной водой, которые положив в капюшон одетой на нем куртки скрылся с места происшествия, распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 совместно с Ч. тайно похитили указанное имущество, причинив ИП К. материальный ущерб на общую сумму 4 736 рублей 79 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего (т. 2, л.д. 33) высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 по каждому факту хищения имущества (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на хищение антикражных датчиков, поскольку они материальной ценности для потерпевшего не представляют и не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле. Для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и, следовательно, возможно постановление приговора в особом порядке. 

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2 являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 18), 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд по всем эпизодам преступлений признает явки с повинной (л.д. 65-66, 128-129, 189-190), раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, нахождение сожительницы в состоянии беременности, наличие малолетнего ребенка на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений. При этом наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, совершил настоящие преступления в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание лишь в виде реального лишения свободы по правилам рецидива преступлений, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

Определяя размер наказания в отношении подсудимого, суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицам при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении группового преступления и значение этого участия для достижения преступного результата. При этом суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена судьба вещественных доказательств, а поэтому данный вопрос в настоящем приговоре разрешению не подлежит.

В связи с тем, что приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, вопрос о сложении назначенных наказаний подлежит рассмотрению на стадии исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать его в 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу 07.11.2017 года.