Дело № 12-82/2020

УИД 42RS0035-01-2020-002191-94

РЕШЕНИЕ

г. Таштагол 29 сентября 2020 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Щеглова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗаковряжИ. И. А. на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №,

установил:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № № инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ЗаковряжИ. И.А. обратилась в суд с жалобой на указанное определение, просит его отменить. Указала, что ДТП произошло на регулируемом перекрестке. При повороте налево (с главной дороги) водитель 

<

данные изъяты> ЗаковряжИ. И.А. уступила место всем транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. Повернув налево, притормозила перед пешеходным переходом, оценив обстановку с учетом погодных условий. При этом, водитель автомобиля № ФИО1 при повороте направо не убедился в наличии транспортных средств на перекрестке, не завершивших движение через перекресток, не оценил скорость и положение автомобилей, завершающих маневр. Изложенные факты могут подтвердить свидетели, которых она просит вызвать в судебное заседание.

В судебное заседание ЗаковряжИ. И.А. и ФИО2 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ, главой 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения, либо решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно внесенным в процессуальный документ исправлениям отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Так, в силу вышеуказанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

Однако из текста обжалуемого определения инспектора следует, что дело об административном правонарушении не может быть возбуждено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Данный вывод должностное лицо обосновало тем, что показания участников ДТП отличаются друг от друга. Между тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ объективная истина по делу может быть установлена не только из показаний участников ДТП, равно как и вывод о наличии состава или события административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данными признаками обжалуемое определение не обладает, обстоятельства подлежащие выяснению в силу ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом в полном объеме не установлены, то есть определение нельзя считать мотивированным.

Исходя из анализа материалов административного дела, полагаю, что должностное лицо административного органа при исследовании и рассмотрении материалов вышеуказанного дела допустило существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, определение инспектора ОГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ДН 430, отменить.

Административный материал по факту ДТП, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, возвратить на рассмотрение.

Жалобу ЗаковряжИ. И. А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Щеглова