Дело № 12-270/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

город Челябинск 06 октября 2020 года

Судья Советского районного суда города Челябинска Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем Андреевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Челябинска жалобу МКУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 23 июня 2020 года в отношении МКУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 23 июня 2020 года № 18810174200623029860 (далее также – Постановление) МКУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития» было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Событие инкриминируемого правонарушения заключалось в проезде автомобиля ХЕНДЭ SONATA, государственный номер 

<

данные изъяты>, 10 июня 2020 года в 9:41 минуту, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 6.2 (6.1, 6.3) ПДД РФ на запрещающий сигнал светофора. 

Не согласившись с данным постановлением МКУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития» подало в Советский районный суд города Челябинска жалобу, в которой просит отменить Постановление и прекратить производство по делу, в связи с тем, что за управлением транспортного средства в момент совершения правонарушения находился трудоустроенный в штате МКУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития» водитель ФИО1

Исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность по части 3 статьи 12.12 КОАП РФ.

Автомобиль ХЕНДЭ SONATA, государственный номер 

<

данные изъяты> зарегистрирован за МКУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из представленного в суд путевого листа от 10 июня 2020 года, приказа о приеме на работу от 01 января 2019 года, следует, что в момент совершения административного правонарушения за управлением автомобиля находился ФИО1

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии МКУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 23 июня 2020 года № № (в отношении МКУ «Центр хозяйственного обеспечения и цифрового развития» по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Судья: И.И. Волуйских