Дело № 12-314/2019

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>, каб.208),

Жалобу старшего государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области) от [ 00.00.0000 ] №5-5/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении должностного лица – ведущего экономиста по МТС отдела организации снабжения и комплектации МПЗ и реализации неэффективных МТР ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»

ФИО2, паспортные данные

установил:

Постановлением мирового судьи производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено в связи с малозначительностью деяния. 

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что совершенное ФИО2 деяние не является малозначительным. Просит дело направить на новое рассмотрение должностное лицу.

Защитник Общества, должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Мировым судьей установлено, что [ 00.00.0000 ] в ходе мониторинга портала Единой государственной информатизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС) выявлено несвоевременное предоставление декларации о сделке с древесиной [ № ] ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Декларацию о сделке следовало предоставить в срок до [ 00.00.0000 ] , однако декларация была предоставлена оператору ЛесЕГАИС [ 00.00.0000 ] .

Согласно приказа ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» от [ 00.00.0000 ] [ № ], ответственным лицом за предоставление сведений в ЛесЕГАИС назначена ведущий экономист по МТС отдела организации снабжения и комплектации МПЗ и реализации неэффективных МТРООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»ФИО2

Рассмотрев дело, мировой судья установил наличии состава административного правонарушения, однако учитывая обстоятельства дела пришел к выводу о малозначительности деяния.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 г. N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Мировым судьёй в постановлении от [ 00.00.0000 ] дана надлежащая оценка действиям ФИО2, сделаны выводы, что последствия нарушения законодательства РФ не носят неустранимого характера, допущенное нарушение не причинило существенного вреда интересам граждан и государства, что явилось основанием для прекращения дела об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ.

Переоценка доказательств не может служить самостоятельным основанием к отмене постановления.

С учетом изложенного оснований для отмены постановленияи направлении дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области) от [ 00.00.0000 ] №5-5/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении должностного лица – ведущего экономиста по МТС отдела организации снабжения и комплектации МПЗ и реализации неэффективных МТР ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»ФИО2– оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Свешников Г.А.