Дело № 2-746/2017 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 мая 2017 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием : представителя истца АО "Райффайзенбанк" ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

при секретаре Реутской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице филиала "Южный" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Райффайзенбанк" филиал "Южный" (далее по тексту АО "Райффайзенбанк") обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в котором истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 06.05.2016 г., в размере 533 953,49 рублей, а также просит расторгнуть указанный кредитный договор № от 06.05.2016 г.. Также истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8539,53 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 06.05.2016 г. ответчик обратилась в банк истца с заявлением с предложением заключить с ответчиком договор о предоставлении кредита в соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк" в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Поданное ответчиком заявление является публичной офертой, банк уведомил ответчика о предоставлении по его заявлению кредита, ответчик ознакомился с уведомлением банка. Истец указывает, что между истцом и ответчиком 06.05.2016 г. был заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк", с которым ответчик была ознакомлена, ответчик обязана была производить ежемесячные платежи в соответствующее число каждого месяца, возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течении срока кредита. Ответчик нарушила свои обязательства по кредитному договору, не своевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита. Истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате заемных средств, но до настоящего времени ответчик в добровольном порядке эти требования истца не исполнила. Задолженность ответчика составляет в пользу истца 533953,49 рублей, в том числе остаток основного долга по кредиту - 458406,94 рубля, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 27313,3 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 4998,52 рубля, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 37999,65 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 2218,82 рубля, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 3016,26 рублей. Истец, ссылаясь на изложенные и положения ст.309,809-811,819 ГК РФ, просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца АО "Райффайзенбанк" ФИО1, явившись в судебное заседание, поддержал иск, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что к настоящему времени ответчиком не погашена кредитная задолженность перед банком. 

Ответчик ФИО2, явившись в судебное заседание, иск не признала. Она пояснила, что она действительно заключала с АО "Райффайзенбанк" указанный в исковом заявлении кредитный договор с филиалом банка "Южный", получила деньги от банка по указанному кредитному договору. Действительно сейчас у нее имеется указанная в исковом заявлении задолженность перед банком, как она считает в размере 458406,94 рубля не возвращенного основного долга. Она перестала погашать кредит.

Суд, исследовав исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оцени все в совокупности, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношением по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что 06.05.2016 между АО "Райффайзенбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, и ответчику предоставлен кредит в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, что подтверждается представленными в дело копией подписанного ФИО2 индивидуальными условиями договора потребительского кредита ( л.д.15-17), заявлением - анкетой на потребительский кредит ( л.д.20-23), заявлением на включение в программу страхования ( л.д.18), копией ее паспорта гражданина РФ ( л.д.8), графиком погашения задолженности по кредиту ( л.д.24-25) в которых ФИО2 согласилась действовать в заключенном соглашении о кредитовании по правилам, действующим в указанном банке для предоставления кредита наличными с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями в соответствии с условиями кредитного соглашения заимодавец ЗАО "Райффайзенбанк" предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев с обязательством погашения кредита и процентов по нему ежемесячными платежами в банк не позднее 28-го числа в размере не менее минимального платежа 13370,25 рублей.

Ответчик обязана выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать истцу без каких - либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора. 

Факт выдачи кредита истцом ответчику подтверждается представленной в дело выпиской по операциям на счете ответчика ФИО2, открытом для нее в банке истца ( л.д.26-27) из которой суд установил, что предусмотренные кредитным договором денежные средства были переданы банком ответчику 06.05.2016 г., которые ответчик воспользовалась фактически, получив в банке истца денежную сумму кредитных денежных средств 06.05.2016 г..

Из сопоставления выписки по кредиту ( л.д.26-27) с фактически осуществленными платежами по кредиту ответчиком, и отраженными в выписке по ее счету, находит подтверждение довод истца о том, что ответчик ФИО2 существенно нарушала обязательства заемщика, поскольку по договору оплата, в установленные сроки, в банк неоднократно не поступала, при этом денежные суммы ФИО2 в банк вносились неоднократно не в том размере, как предусмотрено графиком платежей, последний платеж поступил 29.08.2016 г., что влекло за собой неоднократно начисление процентов за просрочку платежа, между тем договором предусмотрена обязанность ФИО2 осуществлять платежи ежемесячно в срок и в размере не менее согласованного, соответствующими платежами.

Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору ФИО2 привело к существенному нарушению условий договора, что подтверждается представленными расчетом ( л.д.9-14) и выпиской по счету. 

Должник ФИО2 не исполняет неоднократно обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец требует защиты своих нарушенных прав, путем взыскания с должника в пользу займодавца, переданных по договору денежных сумм, а также процентов за пользование денежными средствами на условиях заключенного договора. 

Согласно Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком обязанностей, Банк истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему кредитному договору.

Истец до обращения в суд требовал от ответчика ФИО2 в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается копией требования о досрочном возврате заемных средств от 12.01.2017 г. ( л.д.28). Указанные законные требования истца ответчик в добровольном порядке к настоящему времени не исполнила.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, возражения ответчика против заявленных исковых требований ничем в достаточной мере не мотивированы, доказательств в подтверждении обоснованности заявленных возражений ответчиком суду не представлено, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Поскольку на счету ответчика не имеется денежных средств для безакцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности. 

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом - банком не погашена.

Истец исчислил задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.03.2017 г., что является его правом. Задолженность Заемщика перед Банком составила 533953,49 рублей, в том числе остаток основного долга по кредиту - 458406,94 рубля, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 27313,3 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 4998,52 рубля, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 37999,65 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 2218,82 рубля, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 3016,26 рублей.

Рассчитанная задолженность обоснованно подтверждается при анализе представленных в дело доказательств, в том числе условий кредитного договора, в котором также предусмотрена обязанность заемщика нести ответственность при нарушении условий кредитного договора по возврату заемных денежных средств, а также при нарушении обязанности уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, за что по условиям договора начисляются пени в виде процентов, в том числе на просроченные проценты. 

Поскольку ответчик в установленном порядке не исполняет длительное время своих обязательств по кредитному договору, то соответственно истец вправе требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору ФИО2 привело к существенному нарушению условий договора, что подтверждается представленными расчетом. 

Должник ФИО2 не исполнила обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств, однако это требование не было выполнено. 

До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена.

Размер рассчитанной задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с него денежную сумму. 

Ответчик не оспаривала в установленном порядке расчет, произведенный истцом, не представила суду собственного расчета, а также не представила суду конкретных и обоснованных возражений против представленного истцом расчета.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчика по выше указанному кредитному договору, а также о ее сумме и факте того, что ответчик длительное время не производит надлежащих выплат по договору в согласованные с банком сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчика в качестве взыскания задолженности по кредитному договору и возникших неустойки и процентов, подлежит удовлетворению. 

Также подлежит удовлетворению требования иска о расторжении выше указанного кредитного договора, поскольку в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В данном случае суд приходит к выводу, что в следствии существенного нарушения стороной ответчика условий заключенного выше указанного кредитного договора, по требования стороны истца, поскольку она не получила от ответчика согласия на его расторжение во внесудебном порядке, он подлежит расторжению по требованию стороны истца в судебном порядке.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 8539,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.03.2017 г. ( л.д.5) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице филиала "Южный" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "Райффайзенбанк" филиал "Южный" задолженность по кредитному договору № от 06.05.2016 г. в размере 533953,49 рублей (пятьсот тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят три рублей сорок девять копеек), расторгнуть кредитный договор № от 06.05.2016 г., заключенный между ФИО2 и акционерным обществом "Райффайзенбанк" в лице его филиала "Южный". 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "Райффайзенбанк" филиал "Южный" денежные средства в размере 8539,53 рублей (восемь тысяч пятьсот тридцать девять рублей пятьдесят три копейки) в возмещение понесенных судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение в законную силу не вступило