К делу № 2-2386/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Геленджик 01 ноября 2017 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе 

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Пановой М.А., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, привлеченной к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 300 000 рублей, процентов, предусмотренных распиской, в размере 450 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 апреля 2014 года между ними состоялся договор займа денежных средств, по которому он передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей с ежемесячной уплатой 5% сроком возврата до 15.12.2016 года, о чем составлена расписка. Однако ответчик не выполнила взятые на себя обязательства, и уклоняется от возврата суммы долга, досудебную претензию оставила без внимания, в связи с чем, обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, привлеченная к участию в деле по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела /л.д. 25/. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. При этом отказ ответчика от явки в судебное заседание, расценивается судом как злоупотребление ответчиком права истца на доступ к правосудию.

Таким образом, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, правом, предоставленным положениями ст. 48, 53 ГПК РФ, не воспользовалась, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть заявленные требование в отсутствие ответчика, в общем порядке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданско – процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

В судебном заседании установлено, между сторонами состоялся договор займа, который оформлен в виде письменной расписки ответчика, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, то есть в этой части требования закона, предъявляемые к форме договора займа, соблюдены. В связи с чем, суд считает, что между сторонами заключен договор займа денежных средств. 

Статья 807 ГК РФ регламентирует, что по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2014 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств на сумму 300 000 рублей, сроком возврата до 15.12.2016 года. 

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, то, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в установленный договор срок и до настоящего времени ответчик ФИО3 денежные средства не вернула. 

В силу положений ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. /ст. 309 ГК РФ/. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 300 000 рублей, являются обоснованными, и соответственно подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ, в размере 450 000 рублей, поскольку исходя из условий договора, ФИО3 обязалась уплачивать ежемесячно 5% за пользование денежными средствами. Доказательств выполнения данных условий договора со стороны ответчика суду не представлено. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Соответственно, при сумме задолженности 300 000 рублей, с ответчика подлежат взысканию проценты, установленные договором, которые составляют 450 000 рублей.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ), то в силу положений ст. 98 ГПК РФ данные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в размере 10 700 рублей, во взаимосвязи с положениями ст. 333.19 НК РФ. 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 450 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего: 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.