Гр. дело № 2-172/2019

36RS0005-01-2018-004043-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шатских М.В., 

при секретаре Пустоваловой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности ФИО8, ответчика ФИО9, представителя ответчика ФИО9, действующей на основании ордера адвоката Кретининой С.Д., представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности ФИО10 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9, ФИО11, ФИО12, действующей в своих интересах и интересах ФИО1 о внесении изменений в сведения ЕГРН о границе земельного участка, установлении границ земельного участка 

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО11, ФИО12, действующей в своих интересах и интересах ФИО1 с требованием о внесении изменений в сведения ЕГРН о границе земельного участка, установлении границ земельного участка, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.11.2015г. сделана запись регистрации № №

Согласно экспертному исследованию № 662 от 29.10.2018г., составленному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» граница между земельными участками домовладений № обозначенная в землеустроительном деле истца и проходящая по забору и наружным стенам строений лит. Г4, лит. Г1 не соответствует границам, внесенным в ЕГРН, где граница проходит по внутренней части указанных выше строений. 

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № 

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующими характерными точками координат:

от фактической точки 13 с координатами Х 515088.28, Y 1291020.48 до кадастровой точки 6 с координатами Х 515087.92, Y 1291021.11, расстояние составляет 0,73м.; 

от кадастровой точки 5 с координатами Х 515098.02, Y 1291031.13 до фактической точки 12 с координатами Х 515098.03, Y 1291031.34, расстояние составляет 0,23м.;

от кадастровой точки 4 с координатами Х 515099.30, Y 1291031.84 до фактической точки 11 с координатами Х 515099.16, Y 1291032.11, расстояние составляет 0,29м.;

от кадастровой точки 3 с координатами Х 515109.62, Y 1291042.81 до фактической точки 9 с координатами Х 515109.26, Y 1291043.30, расстояние составляет 0,52м.;

от кадастровой точки 2 с координатами Х 515109.32, Y 1291043.12 до фактической точки 8 с координатами Х 515108.94, Y 1291043.58, расстояние составляет 0,64м.;

от кадастровой точки 1 с координатами Х 515111.18, Y 1291045.04 до фактической точки 7 с координатами Х 515110.77, Y 1291045.60, расстояние составляет 0,69м.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502014:13 в следующих координатах: 

от фактической точки 13 с координатами Х 515088.28, Y 1291020.48 до кадастровой точки 6 с координатами Х 515087.92, Y 1291021.11, расстояние составляет 0,73м.; 

от кадастровой точки 5 с координатами Х 515098.02, Y 1291031.13 до фактической точки 12 с координатами Х 515098.03, Y 1291031.34, расстояние составляет 0,23м.;

от кадастровой точки 4 с координатами Х 515099.30, Y 1291031.84 до фактической точки 11 с координатами Х 515099.16, Y 1291032.11, расстояние составляет 0,29м.;

от кадастровой точки 3 с координатами Х 515109.62, Y 1291042.81 до фактической точки 9 с координатами Х 515109.26, Y 1291043.30, расстояние составляет 0,52м.;

от кадастровой точки 2 с координатами Х 515109.32, Y 1291043.12 до фактической точки 8 с координатами Х 515108.94, Y 1291043.58, расстояние составляет 0,64м.;

от кадастровой точки 1 с координатами Х 515111.18, Y 1291045.04 до фактической точки 7 с координатами Х 515110.77, Y 1291045.60, расстояние составляет 0,69м.

В предварительном судебном заседании, имевшем место 26.11.2018г. к производству суда были приняты уточненные исковые требования ФИО7 согласно которым ответчиками по делу были указаны ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО11

В предварительном судебном заседании, имевшем место 10.04.2019г. к производству суда были приняты уточненные исковые требования ФИО7 к ФИО9, ФИО12, ФИО11, согласно которым ФИО7 просила: смещение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> признать реестровой ошибкой. Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек фактических границ земельного участка, согласно заключению эксперта № 952/6-2 от 13.03.2019г. Установить границу земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

точка № 6 Y 1291010.89 Х 515098.01

точка № 7 Y 1291008.01 Х 515100.95 

точка № 8 Y 1291006.49 Х 515102.49 

точка № 9 Y 1291010.55 Х 515106.56 

точка № 10 Y 1291019.46 Х 515114.84 

точка № 11 Y 1291026.98 Х 515121.46 

точка № 12 Y 129029.86 Х 515123.83 

точка № 13 Y 1291031.81 Х 515125.48 

точка № 14 Y 1291035.31 Х 515128.50 

точка № 15 Y 1291044.36 Х 515119.96

точка № 16 Y 1291047.83 Х 515116.33 

точка № 17 Y 1291049.58 Х 515114.64 

точка № 18 Y 1291046.50 Х 515111.33 

точка № 32 Y 1291046.28 Х 515111.08 

точка № 31 Y 1291045.59 Х 515110.70 

точка № 30 Y 1291043.61 Х 515108.87 

точка № 29 Y 1291043.31 Х 515109.21 

точка № 28 Y 1291038.33 Х 515104.79 

точка № 27 Y 1291032.02 Х 515099.08 

точка № 26 Y 1291031.27 Х 515097.96 

точка № 25 Y 1291026.97 Х 515094.15 

точка № 24 Y 1291020.79 Х 515088.44. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании ордера адвокат Кретинина С.Д. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований. 

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела. Воспользовалась правом, направив в судебное заседание представителя по доверенности. 

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела. Воспользовалась правом, направив в судебное заседание представителя по доверенности ФИО9 

Ответчик ФИО12, действующая в своих интересах и интересах ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна. 

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. 

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. 

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. 

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, допросив эксперта, специалиста, анализируя их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 19.11.2015г. (т. 1 л.д. 9) судом усматривается, что истцу ФИО7 на праве общей долевой собственности (59/100) принадлежит земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 770 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.11.2015г. сделана запись регистрации № №

Из свидетельства о государственной регистрации права от 05.04.2006г. (т. 1 л.д. 8), судом усматривается, что ответчику ФИО9 на праве общей долевой собственности (283/1678) принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 839 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2006г. сделана запись регистрации № №

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 43 - 50) следует, что собственниками земельного участка кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 839 кв.м. являются ФИО9 (283/1678), ФИО11 (283/1678), ФИО12 (556/1678), ФИО13 (556/1678). 

На основании постановления главы администрации Советского района г. Воронежа от 20.07.2000г. (т. 1 л.д. 106 - 107) предоставлено право общей долевой собственности на земельный участок № 

<

адрес> площадью 776 кв.м., используемый под индивидуальные жилые строения, ограниченный следующими размерами: по фасаду - 19,84 м., по правой меже – 14,23 + 1,47 + 15,06 + 0,42 + 8,27 м., по левой меже - 26,38 + 11,94м., по задней меже – 20,83 м. ФИО4 59/200 долей, ФИО5 59/200 долей, ФИО6 - 41/100 долю. Доли землепользования установлены соглашением сторон.

Постановлением главы администрации Советского района г. Воронежа № 935 от 23.05.2003г. (т. 1 л.д. 139 - 140) утверждены границы земельного участка № 

<

адрес>, площадью 839,0 кв.м., используемого для индивидуального жилищного строительства, ограниченного следующими размерами: по фасадной меже - 17,72 + 0,20 + 4,07 + 2,54 м., по правой меже - 8,99 + 23,66 м., по левой меже 14,23 + 1,47 + 15,06 + 0,42 + 2,67 + 1,06 + 0,82 м., по задней меже – 14,93 + 0,73 + 8,00 м.

Передан в общую долевую собственность земельный участок № 24а по ул. Оганджаняна (пгт Придонской) площадью 839,0 кв.м. в утвержденных границах: ФИО18 ? долю, ФИО9 ? долю и ФИО11 ? долю.

Постановлением руководителя управы Советского района городского округа город Воронеж от 20.10.2015г. № 1949 (т. 1 л.д. 141) внесены изменения в п. 2 постановления главы администрации Советского района г. Воронежа от 23.05.2003г. № 935 «Об утверждении границ и передаче в общую долевую собственность земельного участка № 24а по ул. Оганджаняна (пгт Придонской), площадью, 839,0 кв.м. ФИО18, ФИО9 и ФИО11»

Пункт 2 изложен в следующей редакции «Передать в общую долевую собственность земельный участок № 24а по ул. Оганджаняна (пгт Придонской) площадью 839,0 кв.м. в утвержденных границах: ФИО18 556/839 долей в праве общей долевой собственности, ФИО9 283/1678 доли в праве общей долевой собственности и ФИО11 283/1678 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно экспертному исследованию № 662 от 29.10.2018г., составленному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (т. 1 л.д. 12 - 27) граница между земельными участками домовладений № 24 и № 24 «а» по ул. Оганджаняна г. Воронежа проходит от фасада в сторону тыльной межи по ограждению с линейными размерами 14,23м. + 1,47м. + 15,06м. + 0,42м. + 2,67м. и наружным стенам строений лит. Г4, лит. Г1, расположенным на участке № № до тыльной межи.

При сравнении линейных размеров границ земельного участка № 24, расположенного по адресу: 

<

...> по копии землеустроительного дела № 21010 от 2007г. и копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № № с кадастровым номером № от 01.10.2018г., установлено, что граница обозначенная в землеустроительном деле проходит по забору и наружным стенам строений лит. Г4, лит. Г1, расположенным на участке № № Граница, обозначенная в ЕГРН проходит по внутренней части строений лит. Г4, лит. Г1. На основании вышеизложенного эксперт делает вывод о том, что спорная граница между участками № № и № №, обозначенная в землеустроительном деле и проходящая по забору и наружным стенам строений лит. Г4, лит. Г1 не соответствует границам, внесенным в НГРН, где граница проходит по внутренней части указанных выше строений.

В представленной на исследование копии схемы границ земельного участка № 24 от 14.09.2018г., выполненной ООО «Акцент», установлено, что спорная граница между участками № № и № №, внесенная в ЕГРН проходит по внутренней части строений лит. Г4, лит. Г1 участка № 24. Площадь наложения спорной границы на строения на земельном участке по ул. 

<

адрес> составляет 8 кв.м.

Для восстановления спорной границы между указанными земельными участками в соответствии с Постановлением № 1971 от 2000 года, спорную границу необходимо сместить: от фактической точки 13 с координатами Х 515088.28, Y 1291020.48 до кадастровой точки 6 с координатами Х 515087.92, Y 1291021.11, расстояние составляет 0,73м.; от кадастровой точки 5 с координатами Х 515098.02, Y 1291031.13 до фактической точки 12 с координатами Х 515098.03, Y 1291031.34, расстояние составляет 0,23м.; от кадастровой точки 4 с координатами Х 515099.30, Y 1291031.84 до фактической точки 11 с координатами Х 515099.16, Y 1291032.11, расстояние составляет 0,29м.; от кадастровой точки 3 с координатами Х 515109.62, Y 1291042.81 до фактической точки 9 с координатами Х 515109.26, Y 1291043.30, расстояние составляет 0,52м.; от кадастровой точки 2 с координатами Х 515109.32, Y 1291043.12 до фактической точки 8 с координатами Х 515108.94, Y 1291043.58, расстояние составляет 0,64м.; от кадастровой точки 1 с координатами Х 515111.18, Y 1291045.04 до фактической точки 7 с координатами Х 515110.77, Y 1291045.60, расстояние составляет 0,69м.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

На основании ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

С целью подтверждения своей позиции относительно нарушения прав истца фактом не соответствия границам, внесенным в ЕГРН, представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности ФИО8 заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно – технической экспертизы с целью установления нарушений границ земельного участка.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 23.01.2019г. по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта № 952/6-2 от 13.03.2019г., составленном Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т. 3 л.д. 14 - 25), исходя из выше изложенного определить соответствует ли смежная граница земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно материалам землеустроительных дел и проходящая по забору и стенкам строений, граница внесенным в ЕГРН не представляется возможным, так как в плане границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> от 03.11.2005г. и в проекте границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> от 26.06.2007г., координаты указаны в старой местной системе координат, а сравнение производится по координатам в системе МСК-36. Также при построении и наложении границ установлено, полная идентичность земельных участков по площади и размерам границ земельного участка, имеется не соответствие границ в местоположении, так как имеется разворот границ земельных участков в сторону соседних земельных участков, несоответствие могло быть вызвано при определении координат поворотных точек границ земельных участков.

При построении границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 01.10.2018г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 01.10.2018г. и сопоставления с фактической спорной границей данных земельных участков, установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, а именно: по спорной границе данных земельных участков (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение вглубь участка № 

<

адрес> на 0,61м., в т. 25 на 0,23м., далее имеется пересечение фактических границ с границами указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № и с кадастровым номером № и смещением в глубь участка № 

<

адрес>: в т. 26 на 0,15м., в т. 27 на 0,29м., в т. 28 на 0,45м., в т. 29 на 0,65м., в т. 31 на 0,73м., в т. 32 на 0,93м., в т. 17 на 0,69м. 

Исходя из выше изложенного, установлено, что границы указанные в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не проходят по забору и стенам строений указанным в материалах землеустроительных дел, причиной смещения (наложения) границ является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении границ земельных участков.

При построении границ согласно координатам, указанных в выписках из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 01.10.2018г. и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 01.10.2018г. и сопоставлении с фактическими границами строения установлено, что имеется наложение границ согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область, 

<

адрес> от 01.10.2018г., проходит по строению лит. Г1 и лит. Г4, а именно: от правого фасадного угла вглубь участка № № в т. 32 на расстоянии 0,93м.; от правого тыльного угла вглубь участка № № в т. 17 на расстоянии 0,69м.

Определить изменились ли в настоящее время местоположение строений лит. Г1 и лит. Г4, не представляется возможным, так как координаты указаны в старой местной системе координат, а сравнение производится по координатам в системе МСК – 36, а также строение строению лит. Г1 и лит. Г4, в настоящее время изменились размеры и конфигурация, по сравнению с размерами и конфигурации строений указанных в документах. 

Согласно сообщению от 12.05.2019г. № 14-7744-ЮТ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (т. 3 л.д. 109 - 110), в соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для ведения Единого государственного реестра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

На территории Воронежской области до 2011г. для кадастрового учета земельных участков в г. Воронеже использовалась местная система координат.

С 2011г. для ведения ЕГРН на территории Воронежской области используется местная система координат МСК-36 с определенными для нее параметрами перехода к единой государственной системе координат. Информация о координатах границ земельных участков, ранее внесенная в местной системе координат г. Воронежа а государственный кадастр недвижимости, была пересчитана в МСК-36.

Характерные точки смежной границы земельных участков по ул. 

<

адрес> согласно плана границ от 03.11.2005г. и проекта границ от 26.06.2007г. имеют одинаковые координаты. Согласно выпискам из ЕГРН координаты характерных точек смежной границы указанных земельных участков в МСК-36 абсолютно одинаковые.

Полагаем, что координаты указанных земельных участков в местной системе координат г. Воронежа соответствуют координатам в МСК-36. 

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 07.06.2019г. по делу была назначена дополнительная судебная строительно – техническую экспертизу, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. 

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: Имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> в чем она выражается, по каким причинам возникла и каковы способы ее исправления с учетом сообщения от 12.05.2019г. № 14-7744-ЮТ Управления Росреестра по Воронежской области? 

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта № 5226/6-2 от 02.07.2019г., составленном Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т. 3 л.д. 140 - 151), установлено, что причиной несоответствия местоположения смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координат (местоположения) границ земельных участков и последующем внесении их в ГКН. Для внесения сведений по исправлению ошибки в ЕГРН требуется уточнение координат (местоположения) границ земельного участка при выполнении кадастровых работ.

В опровержение доводов и выводов, изложенных в заключении эксперта № 5226/6-2 от 02.07.2019г., составленном Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ответчиком ФИО9 было представлено экспертная рецензия от 25.07.2019г., выполненная обществом с ограниченной ответственностью «Воронежский центр экспертизы», согласно выводам которого в тексте заключения эксперта № 5226/6-2 от 02.07.2019г., составленного Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации отсутствует анализ соответствия сведений ЕГРН данным правоустанавливающих документов на участок 

<

адрес>; отсутствует анализ соответствия сведений ЕГРН данным инвентаризационных дел (технических паспортов) на земельные участки № 

<

адрес>, содержащих информацию о фактическом местоположении границ указанных земельных участков, сложившихся на местности на протяжении более 15 лет; не указывается на тот факт, что фактическая длина тыльной границы земельного участка № 

<

адрес> на протяжении более 15 лет составляла 19,3м., что следует из инвентаризационного дела на земельный участок № 

<

адрес>, инвентарный номер № Длина тыльной границы согласно схемы № 1 экспертного заключения № 5226/6-2 от 02.07.2019г. составляет 19,89м.

В целях устранения вышеуказанных противоречий, учитывая, что экспертом не были даны ответы на поставленные вопросы, а именно «в чем реестровая ошибка выражается, по каким причинам возникла и каковы способы ее исправления с учетом сообщения от 12.05.2019г. № 14-7744-ЮТ Управления Росреестра по Воронежской области?», в судебное заседание, имевшее место 02.09.2019г. был вызван эксперт федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2 составивший заключение эксперта № 5226/6-2 от 02.07.2019г., который пояснил, что реестровая ошибка имеет место быть, на границе между спорными земельными участками. Наложение участков по границе имеет место быть. Земельный участок № № накладывается на земельный участок 

<

адрес> 

В понимании эксперта, реестровая ошибка – это, когда реестровая граница земельного участка пересекает фактическую границу.

Ответить на вопрос, имеется ли реестровая ошибка между координатами землеустроительного дела и ЕГРН не представляется возможным, в связи с тем, что невозможно произвести сравнение координат землеустроительного дела и ЕГРН, так как координаты землеустроительного дела находятся в старой системе координат. 

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы земельных участков с учетом ответа Управления Росреестра по Воронежской области есть. Она выражается в том, что кадастровый инженер при постановке участка на учет неправильно определил координаты. Такой вывод сделан в связи с тем, что имеются чертежи в землеустроительном деле, и там границы земельных участков идут по заборам и строению. 

Мною был использован план границ земельного участка, от какого года был данный план, не могу пояснить, границы земельного участка, сравнивались с ним. 

В дополнительной экспертизе данный план никак не использовал, сравнение проводилось по фактическим границам и границам ЕГРН. 

Границы, закрепленные в ЕГРН, с фактическими границами не совпадают. Их невозможно установить, так как координаты разные, я не могу их сопоставить. 

С учетом ответа Управления Росреестра по Воронежской области, получается, что нет реестровой ошибки именно в кадастре и землеустроительном деле. 

В экспертном заключении не указывается о необходимости снять земельные участки с кадастра, а указывается о необходимости уточнения координат, либо фактических границ земельных участков. Уточнение границ как способ исправления реестровой ошибки возможно на основании ФЗ №218. Установление реестровой ошибки без исследования фактических границ земельных участков невозможно. 

В экспертном заключении указано, что для исправления реестровой ошибки необходимо проведение кадастровых работ и уточнение координат. Это означает, что границы должны быть установлены по фактическому землепользованию.

Кроме того, в судебном заседании, имевшем место 02.09.2019г. был допрошен в качестве специалиста эксперт общества с ограниченной ответственностью ФИО3 которая пояснила, что имеется нормативный документ - Письмо Минэкономразвития от 06.11.2018г. относительно подготовки межевого плана, где дается понятие реестровой ошибки. Согласно письма, реестровая ошибка выражается в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия описания границ в ЕГРН правоустанавливающим документам. То есть, данные ЕГРН не соответствуют данным правоустанавливающих документов, документов об образовании земельного участка. Если имеется расхождение, имеется реестровая ошибка. Также реестровой ошибкой может являться несоответствие фактического местоположения границ земельного участка реестровым при отсутствии нарушений земельного законодательства, то есть самозахвата смежных земельных участков. При анализе документов было установлено, что имеется землеустроительное дело на участок № 

<

адрес>, в котором имеется план земельного участка. Он образован в 2007г. юридически и закреплен в таких границах. К этому документу прилагается проект границ земельного участка, где имеется координатное описание с линейными размерами. Имеется два документа, на которые должны опираться при решении вопроса о наличии реестровой ошибки.

Проект границ земельного участка от 2000г. не анализировала. Даже если там координаты границ иные, но линейные размеры и площадь участка должны всегда соответствовать данным ЕГРН.

План земельного участка от 2000г. был до того, как был юридически образован этот участок. Этот документ я не считаю правоустанавливающим.

Несоответствие фактических границ реестровым, считать реестровой ошибкой нельзя, так как оно может идти в связи с нарушением земельного законодательства по самозахвату земельного участка. Люди могут смещать забор и изменять границы, и таким образом мы фактически можем узаконить нарушение границ, выраженное в их смещении. Только на фактические границы полагаться нельзя. Необходимо всегда анализировать правоустанавливающие документы.

Необходимо анализировать линейные размеры участка, и если они не соответствуют реестровым, то линейные размеры обычно описываются с торцевой фасадной границы. Для этого даются координаты. Если координаты спорные, то мы фактическую границу снимаем, но отталкиваемся от не спорных границ.

Есть постановление первоотводных документов, но оно без координат поворотных точек, поэтому в какую сторону участок позиционировать, неизвестно. Поэтому его мы к рассмотрению не принимаем. Согласно ему на местности нельзя определить местоположение границ.

Граница истца изменилась с недавнего времени, и имел место самозахват земельного участка, так как у истца фактические размеры сарая не соответствуют размерам, которые указаны в инвентарном деле. Самозахват можно определить по данным инвентарных дел, планам земельного участка от 2000г. и 2007г. и сопоставив их с фактом.

Смещение было в сторону участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сарай выходит за границу приблизительно на метр. Смежная граница была определена по длине тыльной границы.

Таким образом, суд учитывает пояснения эксперта федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2 составившего заключение № 5226/6-2 от 02.07.2019г. о том, что с учетом сообщения от 12.05.2019г. № 14-7744-ЮТ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (т. 3 л.д. 109 - 110), нет реестровой ошибки именно в кадастре и землеустроительном деле.

По мнению суда, истец, заявляя требования о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке истца, по существу просит об установлении границ своего земельного участка и, как следствие, об изменении границ земельного участка ответчиков. Указанное свидетельствует о наличии спора по границам земельных участков № 

<

адрес>, принадлежащих истцу и ответчикам соответственно, а исковые требования свидетельствуют об избрании истцом не надлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов.

По мнению суда, истцом не представлено достаточных доказательств наличия реестровой ошибки в правоустанавливающих документах на земельный участок, не оспорены основополагающие документы по его формированию, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки, подлежащей устранению в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и об отсутствии нарушений прав истца в отношении принадлежащего ему земельного участка, которые могли бы быть восстановлены посредством удовлетворения заявленного иска.

Суд полагает, что изменение границ земельного участка под видом исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, приведет к необоснованному изменению границ земельного участка, которым пользуются ответчики, что повлечет нарушение их прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании реестровой ошибкой смещение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек фактических границ земельного участка, согласно заключению эксперта № 952/6-2 от 13.03.2019г.; установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: 

точка № 6 Y 1291010.89 Х 515098.01

точка № 7 Y 1291008.01 Х 515100.95 

точка № 8 Y 1291006.49 Х 515102.49 

точка № 9 Y 1291010.55 Х 515106.56 

точка № 10 Y 1291019.46 Х 515114.84 

точка № 11 Y 1291026.98 Х 515121.46 

точка № 12 Y 129029.86 Х 515123.83 

точка № 13 Y 1291031.81 Х 515125.48 

точка № 14 Y 1291035.31 Х 515128.50 

точка № 15 Y 1291044.36 Х 515119.96

точка № 16 Y 1291047.83 Х 515116.33 

точка № 17 Y 1291049.58 Х 515114.64 

точка № 18 Y 1291046.50 Х 515111.33 

точка № 32 Y 1291046.28 Х 515111.08 

точка № 31 Y 1291045.59 Х 515110.70 

точка № 30 Y 1291043.61 Х 515108.87 

точка № 29 Y 1291043.31 Х 515109.21 

точка № 28 Y 1291038.33 Х 515104.79 

точка № 27 Y 1291032.02 Х 515099.08 

точка № 26 Y 1291031.27 Х 515097.96 

точка № 25 Y 1291026.97 Х 515094.15 

точка № 24 Y 1291020.79 Х 515088.44. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 06.09.2019г.