Дело № 2-1031/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к Лису М. Н. о расторжении договора уступки требования и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к Лису М.Н. о расторжении договора уступки прав (цессии) № от 29 декабря 2016 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 66 000 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 180 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 декабря 2016 года по адресу: (адрес) произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Рено Логан, государственный регистрационный №, принадлежащему Лису М.Н., были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21113, государственный регистрационный №. 29 декабря 2016 года между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии) №. Согласно п.1.1 данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику – ПАО СК «Росгосстрах», возникшие в результате повреждения автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный №, в результате страхового события, произошедшего по адресу: (адрес), в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба ТС, затрат, необходимых для выявления скрытых дефектов, иных затрат для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту. За уступленные права ответчик получил от истца денежные средства в сумме 66 000 рублей. Цессионарий уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о состоявшейся уступке прав, отправив уведомление и заявление о страховой выплате от 11 января 2017 года. В установленном законом порядке 10 января 2017 года он обратился в ПАО СК «Росгосстрах», представив все необходимые документы. Однако 30 января 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ему отказ в выплате страхового возмещения, поскольку ответчиком не был представлен на осмотр страховщику поврежденный автомобиль. При этом, в силу п.2.1.7 договора уступки прав (цессии) № от 29 декабря 2016 года, цедент гарантирует предоставление транспортного средства на осмотр по месту нахождения страховщика в течение 7 рабочих дней с момента оповещения цессионарием о данной необходимости. В связи с существенным нарушением условий договора цессии, дальнейшее его исполнение невозможно. 

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. По существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указав, что о необходимости предоставления поврежденного автомобиля на осмотр страховщику истец его не извещал. Кроме того, 30 декабря 2016 года он по собственной инициативе предоставил автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный №, на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах», однако в осмотре автомобиля ему было отказано, так как цессионарием не были представлены оригиналы документов по ДТП.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст.385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ст.386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно ст.389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу ст.389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 15 декабря 2016 года по адресу: (адрес) произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Рено Логан, государственный регистрационный №, принадлежащему Лису М.Н., были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21113, государственный регистрационный №, что подтверждается справкой о ДТП от 15 декабря 2016 года и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 декабря 2016 года.

Как следует из справки о ДТП от 15 декабря 2016 года, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ №, Лиса М.Н. – в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

Согласно материалам дела, 15 декабря 2016 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с извещением о ДТП.

29 декабря 2016 года между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) №. 

Согласно п.1.1 данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику – ПАО СК «Росгосстрах», возникшие в результате повреждения автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный №, в результате страхового события, произошедшего по адресу: (адрес), в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба ТС, затрат, необходимых для выявления скрытых дефектов, иных затрат для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту.

В соответствии с п.1.2 договора за уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 66 000 рублей.

Оплата по договору уступки прав (цессии) № от 29 декабря 2016 года была произведена истцом в полном объеме, денежные средства в сумме 66 000 рублей получены ответчиком, что подтверждается актом выполненных работ (услуг) и платежным поручением № от 09 января 2017 года.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года ИП ФИО2 уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о состоявшейся уступке прав, отправив уведомление и заявление о страховой выплате с необходимыми документами, подтверждающими право на получение страхового возмещения, которые были получены ПАО СК «Росгосстрах» 10 января 2017 года.

Однако, 30 января 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу отказ в выплате страхового возмещения в связи с непредоставлением ИП ФИО2 поврежденного автомобиля на осмотр страховщику. Из указанного письма также усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» направляло в адрес ИП ФИО2 два уведомления, в том числе телеграммы, с приглашением для организации независимой технической экспертизы по направлению страховщика, но в указанные даты транспортное средство не было представлено для проведения экспертизы. Кроме того, при необходимости проведения выездного осмотра страховщику не была предоставлена возможность согласовать возможную дату, время и место проведения выездного осмотра.

В силу п.2.1.7 договора уступки прав (цессии) № от 29 декабря 2016 года, цедент гарантирует предоставление транспортного средства на осмотр по месту нахождения страховщика в течение 7 рабочих дней с момента оповещения цессионарием о данной необходимости. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ИП ФИО2 направлял в адрес Лиса М.Н. уведомления о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, в связи с чем суд не может установить, что отказ в выплате истцу страхового возмещения произошел по вине ответчика в результате существенного нарушения им обязательств по договору уступки прав (цессии) № от 29 декабря 2016 года.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п.5 указанной статьи, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано существенное нарушение ответчиком обязательств по договору уступки прав (цессии) № от 29 декабря 2016 года, в связи с чем исковые требования ИП ФИО2 о расторжении данного договора и взыскании денежных средств в сумме 66 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано, с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к Лису М. Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Н. Норик