ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В., 

при секретаре Гоностаевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Бороева Ж.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-238/2020 в особом порядке в отношении:

ФИО1, ....

9 ноября 2017 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

6 августа 2019 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

<

Дата обезличена> около 14 часов подсудимый ФИО1, находясь около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, собрал части растения конопли, которые переложил в металлическую чашку, добавил в нее жидкость .... Полученную смесь ФИО1 перемешал и поместил в имеющийся при нем бумажный сверток, тем самым незаконно приобрел измельченные части растения табак в смеси с наркотическим средством - .... в значительном размере массой 2,2994 грамма. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 поместил указанное наркотическое средство в карман своей одежды и хранил при себе с момента незаконного приобретения с 14 часов 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, до 17 часов 40 минут того же дня, когда данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра по адресу: 

<

...> «а». 

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Ситникова Д.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 99-105) у ФИО1 ..... Однако, имеющиеся у него личностные изменения вследствии употребления психоактивных веществ выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей. В момент исследуемой юридически значимой ситуации ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил обстоятельства, при которых им было приобретено наркотическое средство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, в том числе психическое. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее дважды судим, ...., но при этом в период неснятых и непогашенных судимостей, условного осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2019 года и Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2017 года, когда своим поведением должен доказать свое исправление, спустя непродолжительное время после осуждения по последнему приговору вновь совершил аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 не встал на путь исправления, о его стойком нежелании к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому ФИО1, связанное только с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступления, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, поддерживает семейные отношения с ФИО5, занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка ФИО6 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен, при этом у сожительницы подсудимого имеются другие трудоспособные родственники, способные оказать семье подсудимого необходимую помощь и поддержку, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не отразится отрицательно на условиях его жизни и жизни его семьи.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку ФИО1 ранее судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

ФИО1 ранее судим 6 августа 2019 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 9 ноября 2017 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения подсудимому ФИО1, принимает во внимание отрицательную направленность личности подсудимого, ранее дважды судимого за совершение аналогичных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, его поведение во время испытательных сроков, установленных по приговорам суда, когда он недобросовестно относился к исполнению обязанностей, возложенных по приговорам судов, ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения, он привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Кроме того, по приговору от 6 августа 2019 года на осужденного была возложена обязанность в течение двух месяцев обратиться к врачу-наркологу, однако последний явился к врачу-наркологу лишь 20 марта 2020 года. 

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что для него исправительного воздействия предыдущего наказания – условного осуждения оказалось недостаточным, что подтверждается совершением им вновь в течение испытательного срока аналогичного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о необходимости применения к подсудимому ФИО1 реального наказания и считает законным и справедливым отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2019 года и Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2017 года, и с учетом сведений о личности ранее судимого ФИО1 оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2019 года, а также по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2017 года, но не полностью, а частично, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом суд принимает во внимание полное признание вины ФИО1

При назначении наказания по совокупности приговоров суд, в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК РФ, учитывает, что окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущим приговорам судов.

На основании п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2019 года, Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2017 года.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2019 года в размере трех месяцев лишения свободы, по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2017 года в размере трех месяцев лишения свободы, и назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, а также ему может быть изменен вид исправительного учреждения

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: