Дело №1-28/2024 УИД: 48RS0002-01-2023-004696-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Грабовского Д.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Липецка Бердиевой А.М., ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Корнева А.С., представившего удостоверение №856 от 10.05.2018 года и ордер №077755 от 20.11.2023 года, при помощнике судьи Гаджахмедове Р.Г., при секретарях Першиной А.Н., Панченко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

ФИО2 05.08.2023 года примерно в 07:20, находясь у 

<

адрес>, на участке местности, расположенном примерно в 

<

адрес> вышеуказанного дома, обнаружила банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО2 в период времени 07:30 до 12:00 05.08.2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, посредством использования указанной выше банковской карты, путем совершении бесконтактной оплаты стоимости товаров в различных торговых точках города Липецка, тайно похитила с указанного выше банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 721 рубль 98 копеек при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, проследовала в торговую точку «ИП Федорова», расположенную 

<

адрес> где примерно в 07:32 05.08.2023 года умышлено, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, не требующей введения пин-кода, путем совершения оплаты за товары на сумму 425 рублей, тайно похитила с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 425 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 проследовала в торговую точку «Свежее мясо», расположенную 

<

адрес> где в период времени примерно с 07:33 до 07:35 05.08.2023 года умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, не требующей введения пин-кода, путем совершения двух оплат за товары на суммы: 707 рублей и 629 рублей, тайно похитила с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 1336 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 проследовала в торговую точку «ИП ФИО4», расположенную 

<

адрес> где примерно в 07:39 05.08.2023 года умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, не требующей введения пин-кода, путем совершения оплаты за товар на сумму 80 рублей, тайно похитила с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 80 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 проследовала в торговую точку «Мир Табака», расположенную в 

<

адрес>, где в период времени примерно с 10:29 до 10:31 05.08.2023 года умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, не требующей введения пин-кода, путем совершения трех оплат за товары на суммы 150 рублей, 150 рублей и 160 рублей, тайно похитила с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 460 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 проследовала в торговую точку «Мясные ряды», расположенную 

<

адрес> где примерно в 10:35 05.08.2023 года умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, не требующей введения пин-кода, путем совершения оплаты за товар на сумму 950 рублей, тайно похитила с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на сумму 950 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 проследовала в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период примерно с 11:00 до 11:01 05.08.2023 года умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, не требующей введения пин-кода, путем совершения двух оплат за товары на суммы 299 рублей 99 копеек и 84 рубля 99 копеек, тайно похитила с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 384 рубля 98 копеек.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 проследовала в магазин «Алкобренд», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени примерно в 11:54 до 11:56 05.08.2023 года умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, не требующей введения пин-кода, путем совершения двух оплат за товары на суммы 54 рубля и 32 рубля, тайно похитила с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 86 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 721 рубль 98 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, согласно которым 05.08.2023 года около 07:20 она решила пойти на 

<

адрес> и купить вещи. Выйдя из дома по месту проживания, она, проходя мимо 

<

адрес>, в луже увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего подобрала ее и решила пойти и совершить покупку с банковской карты с целью удостовериться в наличии денежных средств на ней. После чего она направилась на 

<

адрес>. Придя на рынок, она проходила мимо торговых рядов и совершала оплаты в торговых точках, а именно: в магазине «Мир табака», мясных торговых рядах, а также еще в каких-то торговых рядах. Далее она пошла в магазин «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, где она совершила две оплаты на сумму 299 рублей 99 копеек и на 84 рубля 99 копеек. Далее она направилась в магазин «Алкобренд» по адресу: 

<

адрес> где совершила две оплаты на сумму 54 рубля и на сумму 32 рубля. После чего она направилась домой и по пути, выйдя из магазина «Алкобренд» по адресу: 

<

адрес> выкинула банковскую карту, куда не помнит. 16.08.2023 года, находясь в служебном кабинете ОП №7 УМВД России по г. Липецку, она написал явку с повинной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 133-135, 155-158).

Помимо признательных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, её вина в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 05.08.2023 года примерно в 07:00 он вышел из своего дома по вышеуказанному месту жительства, выбросил мусор, после чего сел в свой личный автомобиль и направился на работу в район 

<

адрес> Находясь на рабочем месте, он обнаружил, что с его дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» происходят списания денежных средств. Для сохранения денежных средств он перевел остаток в сумме 134 000 рублей на другую банковскую карту и позвонил жене узнать, не она ли оплачивает данной картой. На что жена пояснила, что нет. Тогда он подумал, что мог утерять свою банковскую карту, когда садился утром в автомобиль, который был припаркован напротив 

<

адрес>. Просмотрев траты за день, он обнаружил, что списания денежных средств с его банковской карты были в следующих торговых точках г. Липецка: «ИП Федорова» на сумму 425 рублей в 07:32; «Свежее мясо» на сумму 707 рублей в 07:33, «Свежее мясо» на сумму 629 рублей в 07:34: «ИП ФИО3» на сумму 80 рублей в 07:39; «Мир табака Липецк РУС» на сумму 150 рублей в 10:29; «Мир табака Липецк РУС» на сумму 150 рублей в 10:30; «Мир табака Липецк РУС» на сумму 160 рублей в 10:30; «Мясные ряды» на сумму 950 рублей в 10:35; «Пятерочка» на сумму 299,99 рублей в 11:00; «Пятерочка» на сумму 84,99 рублей в 11:00; «Алкобренд» на сумму 54 рубля в 11:54; «Алкобренд» на сумму 32 рубля в 11:55. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 3 721 рубль 98 копеек. ФИО2 возместила причиненный ему материальный ущерб, каких-либо претензий к ней он не имеет.

В порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №7 УМВД России по г. Липецку. Он проводил оперативно - розыскные мероприятия по факту установления лица, совершившего преступление, по уголовному делу №, которое возбуждено 14.08.2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту того что, неизвестное лицо в период времени с 07:32 по 11:55 05.08.2023 года путем совершения бесконтактной оплаты покупок тайно похитило с банковского счета банковской карты Банка «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 3721 рубля 98 копеек, в результате чего последнему причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО2, которая 16.08.2023 года без оказания на нее какого-либо воздействия сообщила о том, что именно она совершила хищение денежных средств с банковской карты, которую нашла 05.08.2023 года у 

<

адрес>, а также изложила обстоятельства произошедшего (л.д. 125-126).

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетеля, которые суд оценивает как достоверные, вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 05.08.2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 07:32 по 11:55 05.08.2023 года совершило хищение денежных средств с банковской карты на общую сумму 3 721 рубль 98 копеек (л.д. 6);

- сведениями из ПАО «Сбербанк России», согласно которым на имя Потерпевший №1 была открыта банковская карта ПАО «Сбербанк России» со счетом №, и согласно отчетам в 07:32 05.08.2023 года в торговой точке «ИП Федорова» с использованием терминала № произведена оплата на сумму 425 рублей; в 07:33 05.08.2023 года в торговой точке «Свежее мясо» с использованием терминала № произведена оплата на сумму 707 рублей; в 07:34 05.08.2023 года в торговой точке «Свежее мясо» с использованием терминала № произведена оплата на сумму 629 рублей; в 07:39 05.08.2023 года в торговой точке «ИП ФИО3» с использованием терминала № произведена оплата на сумму 80 рублей; в 10:29 05.08.2023 года в торговой точке «Мир Табака» с использованием терминала № произведена оплата на сумму 150 рублей; в 10:30 05.08.2023 года в торговой точке «Мир Табака» с использованием терминала № произведена оплата на сумму 150 рублей; в 10:30 05.08.2023 года в торговой точке «Мир Табака» с использованием терминала № произведена оплата на сумму 160 рублей; в 10:35 05.08.2023 года в торговой точке «Мясные ряды» с использованием терминала № произведена оплата на сумму 950 рублей; в 11:00 05.08.2023 года в магазине «Пятёрочка» с использованием терминала № произведена оплата на сумму 299 рублей 99 копеек; в 11:00 05.08.2023 года в магазине «Пятёрочка» с использованием терминала № произведена оплата на сумму 84 рубля 99 копеек; в 11:54 05.08.2023 года в магазине «Алкобренд» с использованием терминала № произведена оплата на сумму 54 рубля; в 11:55 05.08.2023 года в магазине «Алкобренд» с использованием терминала № произведена оплата на сумму 32 рубля (л.д. 19-20);

- протоколом выемки от 14.08.2023 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты 8 листов А4 с изображением скриншотов чеков об операциях (л.д. 22-23, 94-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023 года, согласно которому был осмотрен магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где была совершена оплата банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, на общую сумму 384 рубля 98 копеек. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 перепечатки из электронного журнала от 05.08.2023 года и диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, а также зафиксировано наличие терминала оплаты № (л.д. 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023 года, согласно которому была осмотрена торговая точка «Табак» (ИП ФИО4), расположенная в 

<

адрес>, где была совершена оплата банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, на сумму 80 рублей. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано наличие терминала оплаты № (л.д. 36-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023 года, согласно которому была осмотрена торговая точка «ИП Федорова», расположенная в 

<

адрес> где была совершена оплата банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, на сумму 425 рублей. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано наличие терминала оплаты № (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023 года, согласно которому была осмотрена торговая точка «Мир Табака», расположенная в 

<

адрес>, где была совершена оплата банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, на общую сумму 460 рублей. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано наличие терминала оплаты № (л.д. 56-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023 года, согласно которому были осмотрены мясные ряды, расположенные в 

<

адрес>, где были совершены оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, на общую сумму 2 286 рублей. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано наличие терминалов оплат в торговой точке «Свежее мясо» № и в торговой точке «Мясные ряды» № (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023 года, согласно которому был осмотрен магазин «Алкобренд», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где была совершена оплата банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, на общую сумму 86 рублей. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано наличие терминала оплаты № (л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.09.2023 года, согласно которому было осмотрено: 8 листов А4 с изображением скриншотов чеков об операциях, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1; 2 перепечатки из электронного журнала от 05.08.2023 года, изъятые в ходе ОМП 13.09.2023 года из магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>; кассовый чек № от 16.08.2023 года с изображением номера терминала оплаты, изъятый в ходе ОМП 13.09.2023 года из торговой точки «Табак» (ИП ФИО4) на 

<

адрес>. Указанные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 94-97);

- протоколом явки с повинной от 16.08.2023 года, в котором ФИО2 собственноручно указала, что 05.08.2023 года совершала покупки на различные суммы с помощью найденной ею чужой банковской карты на общую сумму 3 721 рубль, после чего выкинула банковскую карту (л.д. 129);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.08.2023 года, согласно которому ФИО2 на месте указала, где и в каких магазинах ею осуществлялись покупки с помощью найденной ею чужой банковской карты (л.д. 139-143);

- распиской от 16.08.2023 года, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 3 722 рубля в счет возмещения причиненного ему материального ущерба (л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.09.2023 года, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2, защитника Дементьевой М.В. был осмотрен конверт с находящимся внутри диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП 13.09.2023 года из магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра подозреваемая ФИО2 узнала себя на видеозаписях при обстоятельствах оплаты покупок с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Указанный выше диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 116-124).

Все вышеприведенные доказательства являются достоверными, полностью согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимой и подтверждают вину ФИО2 в совершенном преступлении, суд квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

ФИО2 к административной ответственности не привлекалась (л.д. 168-169), 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, а также других обстоятельств, влияющих на её исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на неё в целях исправления наиболее эффективное воздействие.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения норм ст. ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется, в том числе и ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления.

При этом, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с установлением подсудимой испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

С учетом данных о личности виновной, её семейного и материального положения, суд считает нецелесообразным применять к ФИО2 при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой и изменить категорию преступления на менее тяжкую, сторона защиты и подсудимая также просили освободить подсудимую от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно: факт случайного обнаружения подсудимой банковской карты потерпевшего, размер причиненного ущерба, который полностью возмещен, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший в представленном суду заявлении указал, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, он примирился с подсудимой, претензий к ней не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судима, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, примирилась с потерпевшим, вину в предъявленном её обвинении признала полностью, выразила раскаяние в содеянном. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. 

Рассмотрев ходатайства потерпевшего, а также подсудимой и её защитника суд полагает возможным их удовлетворить и, назначив ФИО2 наказание, освободить её от отбывания наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Дементьевой М.В. в период предварительного расследования в сумме 9147 рублей - в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО2 в пользу федерального бюджета, принимая во внимание, что подсудимая является трудоспособной, оснований для освобождения её от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; 

- являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Дементьевой М.В. в период предварительного следования в сумме 9 147 (девять тысяч сто сорок семь) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 8 листов А4 с изображением скриншотов чеков об операциях, изъятых в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1; 2 перепечатки из электронного журнала от 05.08.2023 года, изъятые в ходе ОМП 13.09.2023 года из магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес> кассовый чек № от 16.08.2023 года с изображением номера терминала оплаты, изъятый в ходе ОМП 13.09.2023 года из торговой точки «Табак» (ИП ФИО4) в 

<

адрес> конверт с находящимся внутри диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП 13.09.2023 года из магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес> хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Д.А. Грабовский

Приговор вступил в законную силу: 26.01.2024г.

Подлинник приговора находится в материалах 

уголовного дела № 1-28/2024 Октябрьского районного суда г. Липецка

УИД 48RS0002-01-2023-004696-46

Гл. специалист ФИО5