Гр. дело № 2- 1217 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», АКБ «РосЕвроБанк» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения услуги по возврату денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с уточненным иском в редакции от 13 сентября 2017г. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», АКБ «РосЕвроБанк» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения услуги по возврату денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

Исковые требования мотивированы тем, что 16 сентября 2016 года истцом был заказан и оплачен банковской картой ПАО «Сбербанк России» заказ на изготовление сайт-портала (активация услуги интернет- портала) на сайте algashop.ru на общую сумму 202 500 руб. В выписке из лицевого счета указано, что списание денежных средств на сумму 202 500 руб. произведено 19.09.2016г. Сайт-портал приобретался для использования в личных целях, поскольку истец увлекается мыловарением, изготовлением украшений из бисера и камней, она хотела размещать различную информацию по данным темам на собственном сайте для демонстрации неограниченному числу лиц. Оплата происходила через сайт algaru.com. Однако, услуга истцу не оказана, сайт не работает, магазина больше не существует. Истец пыталась связаться с продавцом (в п. 7 пользовательского соглашения указаны контактные данные), но электронная почта, телефон заблокированы.

ПАО «Сбербанк России» выпускает платежные карты международной платежной системы (МПС), следовательно, приняло Правила платежной системы «Виза» по осуществлению операций на территории Российской Федерации. Согласно Правилам платежной системы «Виза» ПАО «Сбербанк России» предоставляет услугу обратного начисления средств. Общий процесс возврата платежа указан в Правилах платежной системы « Виза», условия и требования изложены в Операционных правилах платежной системы Visa International. ПАО «Сбербанк России», приняв Правила МПС "Виза", является агентом «Виза» в России и обязано предоставлять держателю банковской карты системы « Виза » все сервисы и услуги МПС «Visa» в полном объеме.

Возвратный платеж (англ, chargeback) — процедура опротестования транзакции банком-эмитентом (в целях защиты прав плательщика), при которой сумма платежа безакцептно списывается с получателя (банка-эквайера) и возвращается плательщику, после чего обязанность доказательства истинности транзакции возлагается на получателя. Технология возврата платежа используется в системах взаиморасчетов по пластиковым картам. Вся процедура получения услуги обратного начисления крайне запутана и непрозрачна для потребителя, поскольку банки стараются не предоставлять своим клиентам вообще никакой информации об этой услуге. Подобная ситуация провоцирует халатное выполнение банками своих договорных обязанностей в отношении клиентов.

В связи со всем вышесказанным, истец в online форме обратилась в ПАО «Сбербанк России» 12.10.2016 с претензией с просьбой провести процедуру возвратного платежа (chargeback).

25 декабря 2016 года в ответе на претензию ПАО «Сбербанк России» указало, что банковская карта заблокирована.

Согласно отчету по счету карты за период с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года процедура возвратного платежа оказана не была.

13.12.2016г. Истцом подана письменная претензия для проведения услуги обратного начисления средств, однако получен отказ в предоставлении данной услуги.

27 января 2017 года в адрес ПАО «Сбербанк России» была повторно направлена претензия с требованием провести процедуру возвратного платежа.

На повторное обращение Истца Ответчик ответил вновь отказом и скрыл от Истца информацию об инициировании процедуры арбитража, несмотря на то, что действовал по инициативе Истца и в его интересах.

В итоге, 07.03.2017г. требования Истца были удовлетворены, деньги в сумме 202500 зачислены на счет Истца, однако с нарушением сроков предусмотренных Российским законодательством « О защите прав потребителей».

Как видно из отзыва Ответчика, процедура Chargback инициирована на основании обращения Истца №000913-2016-177036 12.10.2016г. Ответчик 4 ноября 2016г. направил первый запрос в банк - эквайер АКБ «РосЕвроБанк». 29.11.2016г. получен отказ.

Ответчик не предоставил истцу полную информацию об оказываемой услуге.

Истец, как владелец карты «Visa» является участником платежной системы «Visa» и при получении международной дебетовой карты «Visa» не была ознакомлена с Правилами Платежной системы «Visa», предусматривающими услугу обратного начисления денежных средств и порядок, условия её предоставления. Учитывая, что данная услуга предоставляется банком по заявлению клиента и направлена на защиту его интересов от мошеннических операций, то данная информация согласно ст.10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна была быть доведена в доступной и понятной форме до потребителя в день заключения договора на обслуживание банковской карты. Однако этого не сделано, что является существенным нарушением прав потребителя.

Ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» обязывает исполнителя оказывать потребителю услуги соответствующего качества. Участники Платежной системы «Visa» в лице АКБ «РосЕвроБанк» и ПАО «Сбербанк России» недобросовестно подходят к предоставлению услуги по обратному начислению средств. АКБ «РосЕвроБанк» всячески затягивает сроки проведения услуги по обратному начислению средств. ПАО «Сбербанк России» вводит Истца в заблуждение, не сообщая держателю карты «Visa» об инициировании процедуры обратного начисления средств, отказывая ему в предоставлении достоверной информации об услуге, не информирует потребителя о ходе оказания услуги, в результате нарушает права потребителя и причиняет ему ущерб.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при наружении недостатков оказанной услуги вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В результате оказания АКБ «РосЕвроБанк» и ПАО «Сбербанк России» некачественной услуги по обратному начислению средств истцу причинен материальный ущерб в размере 202500 рублей.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания услуги. Ст. 28 ч. 5 предусматривает уплату пени в размере трех процентов от общей цены услуги за каждый день просрочки. 

Истцом направлено в ПАО «Сбербанк России» требование о возмещении ущерба в результате оказания некачественной услуги. Данное требование подлежит удовлетворению в десятидневный срок. ПАО «Сбербанк России» получило требование 12 октября 2016г., а удовлетворено требование истца 7 марта 2017г., то есть спустя 5 месяцев.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» нарушил сроки рассмотрения претензии потребителя, а так же не предоставил полную информацию об услуге возвратного начисления.

12.10.2016г. ФИО2 в первый раз обратилась в ПАО «Сбербанк России» с требованием осуществить процедуру возврата платежа предусмотренную правилами платежной системы «Visa». Обращение зарегистрировано за №00091-3-2016-177036. На данное обращение получен ответ от 13.12.2016г., из которого следует, что в случае несогласия банком эквайером с предоставленными документами по спорной операции, ФИО2 необходимо повторно обратиться с заявлением об опротестовании платежной операции в срок до 26 декабря 2016г.

25 декабря 2016г. ФИО2 на электронный адрес ПАО «Сбербанк России» направила повторную претензию, которая принята Банком за №161225 0760 828800. Срок рассмотрения продлен до 30 дней. Однако в установленный срок Банком претензия не была рассмотрена. Окончательно обращение было рассмотрено 7 марта 2017г.

Таким образом, ФИО2 впервые с требованием о возврате платежа обратилась 12 октября 2016г. и оно было выполнено ПАО «Сбербанк России» лишь 17 марта 2017 года.

Возврат платежа предусмотрен Правилами платежной системы Виза (глава 9 стр.196), где указано, что условия и сроки возврата спорной операции между участником платежной системы и клиентом-физическим лицом определяются применимым законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки рассмотрения требования потребителя о возмещении убытков причиненных в связи с отказом от исполнения договора составляют 10 дней.

За нарушение сроков, предусмотренных данной статьей исполнитель обязан уплатить неустойку в размере 3% от цены заказа.

Сумма заказа составляет 202 500 руб.

3% от суммы заказа 202500 руб. составляет 6075 руб.

Период просрочки с 23 октября 2016 г. по 7 марта 2017г. составляет 136 дней.

Сумма неустойки по расчетам истца составляет 826 200 руб. (136 х 6075).

Сумма неустойки не может превышать стоимость платежа, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию сумма неустойки в размере 202500 рублей.

По заявлению Максимовой от 07.09.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор Банковского обслуживания, в рамках которого Банк осуществляет обслуживание платежных операций, совершенных ФИО2 

В подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, банк, открывая ФИО2 международную дебетовую карту, и привязывая её к банковскому счету истца, оказывает ей финансовую услугу, которая регулируется нормами Закона о защите прав потребителей РФ.

Услуги по оказанию возврата платежа по спорной операции регулируются п. 4 ч.5 ст.15 Закона N161-ФЗ «О национальной платежной системе», который устанавливает обязанность оператора платежной системы обеспечить возможность возврата платежа по спорной операции в рамках как досудебного, так и третейского (арбитражного) урегулирования спора.

Услуга возврата платежа по спорной операции возникает из договора банковского обслуживания, регулируется Законом N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Правилами платежной системы «Visa». 

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ПАО «Сбербанк России», АКБ «РосЕвроБанк» неустойку за нарушение срока выполнения услуги по возврату денежных средств за период с 23 октября 2016г. по 07 марта 2017г. в размере 202 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей за нарушение сроков выполнения требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей за не предоставление полной информации об услуге возврата платежа по спорной операции; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО5 обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без его участия и участия истца ФИО2

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1 не признал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что ФИО2 свои исковые требования обосновывает тем, что 16.09.2016г. между ФИО2 и Интернет-магазином Algashop.ru (истец также ссылается на п.7 Пользовательского соглашения в котором указан ИП ФИО6) заключен договор купли-продажи на приобретение сайт-портала. Истец ссылается на то, что Интернет-магазином Algashop.ru не оказана услуга по изготовлению/продаже сайт- портала. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между ФИО2 и Интернет-магазином Algashop.ru применяются нормы Закона «О защите прав потребителей» и ГК РФ. Кроме того, пунктом 1.25 Положения ЦБ РФ 383-П от 19.06.2012 «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусмотрено, что Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков. Поскольку ПАО Сбербанк не является продавцом/изготовителем сайт-портала, не является стороной договора купли-продажи между ФИО2 и Интернет-магазином Algashop.ru (ИП ФИО6), не является исполнителем услуги по изготовлению сайт-портала, следовательно, ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу №2-1217/2017. В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств на Счет Карты в кредитных организациях, через устройства самообслуживания, а также совершения иных операций в соответствии с Договором. Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей платежной системы. Согласно ст.3 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" участники платежной системы - организации, присоединившиеся к правилам платежной системы в целях оказания услуг по переводу денежных средств. Правила платежной системы - документ (документы), содержащий (содержащие) условия участия в платежной системе, осуществления перевода денежных средств, оказания услуг платежной инфраструктуры и иные условия, определяемые оператором платежной системы в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст.3 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"). Истец - ФИО2 не является участником платежной системы. Ни законом, ни условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрено, что на взаимоотношения сторон распространяются Правила платежной системы Виза, равно как и не установлено обязательство Банка по возврату клиенту денежных средств в случае, если получателем платежа не были оказаны оплаченные клиентом услуги. Ни законом, ни договором между истцом и ответчиком, не предусмотрено обязательство банка ознакамливать истца с Правилами платежной системы Виза.

Представитель ответчика АКБ «РосЕвроБанк» (АО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц – Управления Роспотребнадзора по ЧР – Чувашии, ООО «Платежная система «Виза», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

С учетом мнения представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1 дело рассмотрено судом при имеющейся явке.Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании заявления от 07.09.2016г. на имя ФИО2 в Чувашском отделении № 8613 ПАО Сбербанк открыта международная дебетовая карта №4276750016080904, привязанная к счету истца №40817810675005367944.

С Условиями выпуска и обслуживания карт (далее - условия), памяткой держателя, памяткой по безопасности и тарифами ПАО Сбербанк ФИО2 была ознакомлена и обязалась их выполнять. Условия, памятку держателя, памятку по безопасности и тарифы ПАО Сбербанк истец получила, уведомлена о том, что Условия, памятка держателя, памятка по безопасности и тарифы ПАО Сбербанк размещены на сайте ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении на получение карты от 07.09.2016г. С Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО ФИО2 была согласна и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении на банковское обслуживание от 19.03.2013г.

Согласно п.1.1 Условий Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее - Памятка Держателя), Заявлением на получение карты установленной Банком формы, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом либо подтвержденным через Систему «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном договором банковского обслуживания, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенный между Клиентом и Банком Договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк.

Согласно п.1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» (далее – «Условия банковского обслуживания») и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» Договором банковского обслуживания ( «ДБО»).

В соответствии с п.3.5 Условий Карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств на Счет Карты в кредитных организациях, через устройства самообслуживания, а также совершения иных операций в соответствии с Договором. Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей платежной системы.

Судом установлено, что 16 сентября 2016 года истцом ФИО2 был заказан и оплачен банковской картой ПАО «Сбербанк России» заказ на изготовление сайт-портала (активация услуги интернет - портала) на сайте algashop.ru на общую сумму 202 500 руб. 

В соответствии со ст. 845 ч.1 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 845 ч.3 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 5 ч.1 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно пунктам 7, 10, 11, 15 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств.

В данном случае денежные средства в размере 202 500 руб. были перечислены ПАО «Сбербанк России» электронно по поручению ФИО2 на счет сайта algashop.ru.

13 декабря 2016г. истец в online форме обратилась в ПАО «Сбербанк России» с претензией с просьбой провести процедуру возвратного платежа (chargeback) денежных средств в размере 202 500 руб.

Возврат указанных денежных средств был осуществлен в пользу истца 07 марта 2017 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком Правил платежной системы «Виза» по осуществлению операций на территории Российской Федерации, требований ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Правилами платежной системы «Виза» операционные правила платежной системы «Виза» по осуществлению операций на территории Российской Федерации устанавливаются и изменяются ООО «Платежная система «Виза» в целях поддержания функционирования платежной системы и представляют собой юридический обязательный договор между ООО «Платежная система «Виза» и всеми участниками платежной системы, осуществляющими свою деятельность на территории Российской Федерации. Участники платежной системы присоединяются к Правилам платежной системы только путем принятия их в целом.

Согласно ст.3 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" участниками платежной системы являются организации, присоединившиеся к правилам платежной системы в целях оказания услуг по переводу денежных средств.

Из содержания данной нормы следует, что истец ФИО2 участником платежной системы Виза не является, участниками платежной системы являются организации, в том числе ответчики по делу.

В п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Проанализировав вышеуказанные положения Правил платежной системы «Виза» по осуществлению операций на территории Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанные Правила по сути представляют собой договор присоединения.

Процедура разрешения спорных ситуаций предусмотрена в главе 9 Правил платежной системы «Виза».

Указанными правилами предусмотрено, что участники платежной системы обязаны предлагать взаимную помощь и сотрудничество другим участникам платежной системы при разрешении спорных ситуаций между своим клиентом-физическим лицом и торгово-сервисным предприятием другого участника платежной системы, своим торгово-сервисным предприятием и клиентом-физическим лицом другого участника платежной системы. Если клиент-физическое лицо или торгово-сервисное предприятие принимает на себя финансовые обязательства по совершению операции, соответствующий участник платежной системы обязан возместить денежные средства непосредственно другому участнику платежной системы. Условия и требования к процедуре возврата спорных операций, а также к процедуре повторного предъявления к оплате изложены в Операционных правилах платежной системы Visa International.

При этом судом установлено, что общий процесс возврата платежа по спорной операции предусмотрен в виде определенной схемы взаимоотношений между участником платежной системы - эмитентом, участником платежной системы - эквайером, торгово-сервисным предприятием, оператором платежной системы, клиентом-физическим лицом. При этом в случае, если клиент ставит под сомнение корректность операции, то он об этом сообщает участнику платежной системы - эмитенту, который в свою очередь через оператора платежной системы обращается к участнику платежной системы - эквайеру. В последующем участник платежной системы - эквайер при получении возвратного платежа через оператора платежной системы осуществляет повторное предъявление к оплате участнику платежной системы - эмитенту, в результате чего клиент получает сообщение об урегулировании спорной ситуации.

Также в Правилах предусмотрено, что в случае возникновения споров между участниками платежной системы и/или оператором услуг платежной инфраструктуры, заявляющая сторона должна уведомить другую сторона платежной системы не менее, чем за 30 календарных дней с момента возникновения данной спорной ситуации. Заявляющая сторона также обязана предоставить другой стороне сопровождающие и подтверждающие документы вместе с уведомлением о спорной ситуации. Получающая уведомление сторона должна рассмотреть данное заявление и ответить на него в течение 60 календарных дней с момента получения уведомления. Visa и заявляющая сторона примут все меры для разрешения любой спорной ситуации путем переговоров.

Судом установлено, что истец в online форме обратилась в ПАО «Сбербанк России» 12.10.2016 с претензией с просьбой провести процедуру возвратного платежа (chargeback), оплаченного банковской картой ПАО «Сбербанк России» на заказ на изготовление сайт-портала на сайте algashop.ru на общую сумму 202 500 руб. 

ПАО «Сбербанк России» 04.11.2016г. был направлен запрос в банк-эквайер АКБ «РосЕвроБанк» (АО) на возврат денежных средств, однако 29.11.2016г. был получен отказ.

27.12.2016г. спорная ситуация ПАО «Сбербанк России» была доведена до Арбитражной комиссии МПС Visa.

По спорной ситуации Арбитражная комиссия Visa 07 февраля 2017 года вынесла решение в пользу банка –эмитента – ПАО Сбербанк. В результате проведенной ПАО Сбербанк претензионной работы в рамках Правил МПС Visa, денежные средства в сумме 202500 руб. 07.03.2017г. были зачислены на счет карты клиента ФИО2 

Письмом от 13.12.2016г. ПАО «Сбербанк России» сообщил истцу о проводимой работе по возврату платежа (chargeback), предоставив таким образом информацию о проделанной работе (л.д.115-116).

Также следует отметить, что ни действующим законом, ни договором, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрено обязательство ПАО «Сбербанк России» ознакамливать истца с Правилами платежной системы Виза.

Обосновывая свои уточненные требования от 13.09.2017г. истец указывает, что согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки рассмотрения требования потребителя о возмещении убытков причиненных в связи с отказом от исполнения договора составляют 10 дней.

Суд считает, что данные доводы истца являются неверными, так как ответчиками истцу не было отказано в исполнении условий договора, так как между сторонами по делу договор о возврате платежа (chargeback) не заключался. В договоре банковского обслуживания, заключенным между истцом и банком-эмитентом ПАО «Сбербанк России» 07.09.2016г., процедура возвратного платежа (chargeback) не прописана.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» были приняты все меры.предусмотренные Правилами платежной системы «Виза», для возврата платежа.

Разрешение спорной ситуации и осуществление возвратного платежа находилось в компетенции участника платежной системы - эквайера, а в данном случае - АО «АКБ РосЕвроБанк», а не участника платежной системы- эмитента –ПАО «Сбербанк России».

Федеральным Законом «О национальной платежной системе» урегулированы организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (статья 1 Федерального закона "О национальной платежной системе").

Согласно подпунктов 1 и 4 пункта 5 ст.15 Федерального закона "О национальной платежной системе" оператор платежной системы обязан также определять правила платежной системы, организовывать и осуществлять контроль за их соблюдением участниками платежной системы, операторами услуг платежной инфраструктуры; обеспечивать возможность досудебного и (или) третейского рассмотрения споров с участниками платежной системы и операторами услуг платежной инфраструктуры в соответствии с правилами платежной системы.

Правила платежной системы - документ (документы), содержащий (содержащие) условия участия в платежной системе, осуществления перевода денежных средств, оказания услуг платежной инфраструктуры и иные условия, определяемые оператором платежной системы в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.22 ст. 3 Федерального закона "О национальной платежной системе").

Поскольку в рамках национальной системы права не предусмотрена процедура регулирования возвратного платежа, поэтому также не имеется оснований возлагать ответственность на участников платежной системы - эмитента и эквайера за невозврат денежных средств в десятидневный срок со дня предъявления истцом претензии в адрес эмитента (ПАО «Сбербанк России).

То обстоятельство, что третьими лицами, в частности, владельцами сайта algashop.ru не были оказаны истцу услуги, и они прекратили свою деятельность, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязанностей. Истец на свой страх и риск вступил в гражданско- правовые отношения с получателем его платежа и по своей воле перечислил ему денежные средства, ответчики в этих отношениях не участвовали, данных о том, что ответчики знали о сути этих отношений суду не представлено, сведений о том, ответчики поручались перед истцом за исполнение получателем денежных средств обязательств перед истцом или гарантировали исполнение этих обязательств также не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России», АКБ «РосЕвроБанк» о взыскании в солидарном порядке неустойки за нарушение сроков выполнения услуги по возврату денежных средств за период с 23 октября 2016г. по 07 марта 2017г. в размере 202 500 рублей; компенсации морального вреда в размере 20000 рублей за нарушение сроков выполнения требования потребителя; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей за не предоставление полной информации об услуге возврата платежа по спорной операции; штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст изготовлении 20 октября 2017 года.

Судья Н.И.Филиппова