Судья: Инкин В.В. № 12-371/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 05 июля 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Иванова Я.В. (по ордеру) в интересах ФИО1 на постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Азербайджан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области по адресу: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 17 № 3290835 от 13 июня 2018 года, составленным дежурным У МВД России по г.Самаре, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 12 июня 2018 года в 21 час 50 минут он допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, а именно паспорта и миграционной карты, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации.

Определением заместителя начальника ОП №8 по Красноглинскому району по г.Самаре ФИО2 от 13.06.2018 года указанный протокол, а также другие материалы дела переданы в Красноглинский районный суд г.Самары, которым 13 июня 2018 года вынесено указанное выше постановление. 

Не согласившись с постановлением районного суда, адвокат Иванов Я.В. (по ордеру) в интересах ФИО1, обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав адвоката Иванова Я.В. в поддержание доводов жалобы, полагаю, что постановление суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 10 названного Федерального закона документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства. Объективная сторона правонарушения выражается в следующих действиях (бездействии): проживание без документов на право жительства в России. Субъектом правонарушения может быть иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие 16 лет. Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 июня 2018 года в 21 час 50 минут на контрольном пункте №2 «Кристалл» в целях обеспечения контроля за соблюдением запрета въезда автобусов на территорию г.Самара, был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, который не имел при себе документов (паспорта, миграционной карты), требуемых в соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подтверждающих законность его въезда в Российскую Федерацию и пребывание на территории Российской Федерации, допустив тем самым нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2018 года (л.д.4), рапортом сотрудника полиции КП №1 «Кристалл» (л.д. 5), объяснениями ФИО1, в соответствии с которыми, со слов ФИО1, документов, а именно, паспорта гражданина Республики Азербайджан и миграционной карты он не имеет и никогда ранее не получал (л.д.8), информацией об административных правонарушениях на ФИО1, дактилоскопической картой и иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указано, что 12 июня 2018 года в 21 час 50 минут ФИО1 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, а именно паспорта и миграционной карты, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации.

В обжалуемом постановлении судья районного суда обоснованно исходил из доказанности административным органом описанного в протоколе события административного правонарушения, наличия в деянии гражданина Азербайджана ФИО1 всех элементов состава вменяемого правонарушения.

Утверждение адвоката о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции судьей районного суда ФИО1 не разъяснялись права и обязанности, является несостоятельным. 

Материалами дела подтверждается, что 13.06.2018 года в судебном заседании при рассмотрении дела, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защитника и услуги переводчика, от которых он отказался, об обеспечении которыми не ходатайствовал, что зафиксировано его подписью. 

О разъяснении ФИО1 прав и обязанностей свидетельствует расписка лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, из которой также усматривается, что ФИО1 не нуждается в услугах переводчика (л.д.15).

Довод жалобы заявителя о том, что ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан и плохо владеет русским языком, не может служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела при оформлении протокола об административном правонарушении и в суде первой инстанции ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, в том числе и право на участие переводчика и защитника, но он ходатайств о предоставлении возможности участия переводчика или защитника не заявлял.

Ссылки подателя жалобы на то, что протокол об административном правонарушении был заполнен сотрудником полиции и ФИО1 подписал его не читая, нельзя признать состоятельными, поскольку своих возражений по поводу обстоятельств, изложенных в письменных объяснениях, протоколе об административном правонарушении ФИО1, в том числе в суде первой инстанции, не выразил, и с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался, а какой-либо заинтересованности сотрудников полиции по делу не установлено.

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации (ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ).

Аналогичные положения содержатся в абз. 1 п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Из системного толкования указанных норм, а также требований ст. 32.10 КоАП РФ о порядке исполнения указанного вида административного наказания следует, что выбор судом конкретной формы административного выдворения должен быть обусловлен конкретными обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, не трудоустроен, сведений подтверждающих, что ФИО1 принимались меры к выезду с территории РФ или продлению и получению документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, с целью узаконить свое нахождение на ее территории и установить семейные отношения, а также о наличии у ФИО1 постоянного места жительства и места работы не имеется.

При обстоятельствах, установленных по делу, применение административного наказания в виде выдворения не будет являться вмешательством в личную и семейную жизнь М. и нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, постановление суда первой инстанции в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,- оставить без изменения, а жалобу адвоката Иванова Я.В. (по ордеру) в интересах ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова