ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 15 июня 2021 г. 

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не состоящего в браке, со слов не 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2021 г. старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП. 

Как следует из описанного в протоколе № об административном правонарушении события, 15.06.2021 в 07 час. 30 мин. ФИО1 находясь в общественном месте - на остановке общественного транспорта «Универбыт», расположенной по адресу: 

<

...>, нарушил общественный порядок, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, отказывался называть свои данные для установления личности, на замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжал скандалить. Для предотвращения нарушения общественного порядка был доставлен в отдел полиции, чем нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 вину признал, пояснив, что неповиновения сотрудникам полиции не оказывал. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями самого ФИО1

В то же время материалы дела не содержат сведений позволяющих сделать вывод о том, что совершение мелкого хулиганства ФИО1 было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти.

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт неповиновения ФИО1 законным требованиям представителя власти в материалах настоящего дела отсутствуют. Рапорта сотрудников полиции, не содержат сведений о том, какие именно законные требования были предъявлены ФИО1 представителями власти и каким-именно образом он отказался их выполнить.

В протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения в части оказания неповиновения законным требованиям представителя власти не конкретизировано, способ его совершения не указан. Таким образом, материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, в чем конкретно выразилось неповиновение ФИО1 

Вместе с тем, из протокола об административной правонарушении, пояснений ФИО1 следует, что им было допущено нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относится к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, санкция ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП предусматривает более мягкое наказание по сравнению с санкцией ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП на ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, исследованные доказательства дают достаточные основания суду, для признания ФИО1 виновным в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Исходя из чего, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП. 

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, который работает. 

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородных административных правонарушений предусмотренных гл. 20 Кодекса РФ об АП, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в том числе в виде административного штрафа, не обеспечит достижения целей наказания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с 15 июня 2021 г. 14 час. 40 мин. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О. Н. Данилова