Дело № 1-268/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Сергеевой М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Городнова С.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

потерпевшего РАВ,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-268/2017 в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, владеющей 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в ночное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате общежития №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где вместе со своим знакомым РАВ распивала спиртные напитки. Примерно в 23.00 час. этого же дня ФИО1 и РАВ направились в продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> целью приобретения продуктов питания. Когда РАВ расплачивался за продукты питания своей кредитной пластиковой картой «Сбербанк России», то ФИО1 запомнила пин-код от нее, который РАВ назвал вслух. Примерно в 23.30 час. этого же дня ФИО1 совместно с РАВ направились в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где на 4 этаже общей кухни РАВ достал из кармана рубашки указанную карту и положил ее на подоконник. В этот момент у ФИО1 возник умысел на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств РАВ Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с подоконника кредитную банковскую карту «Сбербанк России», с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими РАВ, чтобы в дальнейшем снять их со счета. Далее 

<

дата> ФИО1 пошла в банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес> а, где в 00.09 час. сняла с указанной карты денежные средства в сумме 8000 рублей, таким образом тайно похитив их, причинив РАВ значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Она же, 

<

дата> примерно в 23.30 ч. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась возле первого подъезда 

<

адрес>, где увидела на скамейке женскую сумку, принадлежащую СОА В этот момент у ФИО1 возник умысел на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализую свой преступный умысел, ФИО1 с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осмотрела содержимое сумки, где обнаружила и тайно похитила: сотовый телефон марки «Sony Xperia Z5 Compact E5823 Black» стоимостью 21599,40 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив СОА значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна, вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью, в связи с чем заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, просив постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших не имелось, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимой в предъявленном обвинении доказанной полностью, квалификацию ее действий по каждому эпизоду - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ правильной, поскольку она совершила две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного расследования, поскольку по эпизоду кражи у потерпевшего РАВ установлено, что ежемесячный доход потерпевшего составляет 9700 руб., иного дохода он не имеет; по эпизоду кражи у потерпевшей СОА сумма похищенного имущества составила 21599,40 руб., т.е. значительно превышает сумму значительного ущерба в размере 5000 руб. определенную примечанием № к статье 158 УК РФ.

Перечень похищенного имущества и размер причиненного материального ущерба потерпевшим в судебном заседании ФИО1 не оспаривался.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном обвинении.

При определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, а именно: преступления совершены умышленно, относятся к категории преступлений средней тяжести, а также степень общественной опасности преступлений, которые направлены против собственности.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которыми суд располагает на день вынесения приговора: 

<

данные изъяты> а также конкретные обстоятельства дела: потерпевшей СОА возвращено похищенное имущество. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит в силу ст. 61 ч.1 п. «г,и,к» УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по каждому преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением по эпизоду кражи у потерпевшей СОА, в силу ст. 61 ч.2 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщала, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность ФИО1, которая не отрицает состояние алкогольного опьянения во время совершения преступлений и влияние состояния опьянения на ее поведение при совершении преступлений, в связи с чем суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение настоящих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимой, последующее после совершения преступления поведение подсудимой, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Суд считает необходимым, установив ФИО1 испытательный срок, возложить на нее определенные обязанности, способствующие ее исправлению, предоставив возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимой учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и мотивов их совершения, а также наличие отягчающего обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит оснований для изменения их категории. По этим же причинам не имеется оснований для применения при назначении наказания ст. 62 ч.1 УК РФ

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, имущественное и социальное положение подсудимой, которая воспитывает одна малолетнего ребенка, с учетом ее личности, суд считает возможным применить в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний, и не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей по каждому преступлению наказание в виде 1 года лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав ее не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своего места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон, находящийся на хранении у потерпевшей СОА – ставить у потерпевшей; договор комиссии, товарный чек, отчет по кредитной карте, видеозапись на СД-диске, находящиеся при деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ермакова