УИД 29RS0008-01-2020-000016-33

Дело № 1-86/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Ерошиной Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Баёва А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении - 

ФИО1, несудимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

8 ноября 2019 года с 17 до 19 часов 40 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., из личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, умышленно, с силой нанесла один удар клинком ножа в область задней поверхности грудной клетки справа Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа без повреждения внутренних органов, осложнившегося правосторонним пневмотораксом, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Баёва А.П. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Баёв А.П. пояснил, что его подзащитная ФИО1 добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. 

Государственный обвинитель Ерошина Е.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 176), к административной ответственности не привлекалась.

Подсудимая на учёте у врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 169, 170), хронических заболеваний не имеет (л.д. 172).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО1, сняло внутренний контроль за её поведением, вызвало повышенную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению ей тяжкого преступления против личности.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершённого ей преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, её семейном и материальном положении, поведении потерпевшего, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что её исправление возможно в условиях без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, установлением длительного испытательного срока и возложением обязанности в период испытательного срока. 

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимой наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания к ФИО1 не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- нож, орудие преступления, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, необходимо уничтожить;

- пластиковую бутылку с отпечатком следа руки ФИО1, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, необходимо уничтожить;

- свитер, майку, футболку, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 7990 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Баёву А.П. за защиту ФИО1 ходе предварительного следствия, и в сумме 2125 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Баёву А.П. за защиту подсудимой в ходе судебного разбирательства, взысканию с последней на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган на регистрацию, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу:

- нож, пластиковую бутылку - уничтожить;

- свитер, майку, футболку - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 10115 (десять тысяч сто пятнадцать) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, ФИО1 должна указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.В. Коломинова