Дело 12-202/20

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2020 года г. Щелково Московской области 

Судья Щелковского городского суда Московской области Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 276 Щёлковского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 276 Щёлковского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, так как в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

В жалобе, поданной в Щелковский городской суд, ФИО2 не согласился с постановлением мирового судьи, признал, что ДД.ММ.ГГГГ. совершил ложный вызов сотрудников полиции по сообщению о его избиении и грабеже, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, при этом не оговаривал конкретного человека в совершении преступления. В его деянии отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, а действия правильно квалифицированы сотрудниками полиции по ст. 19.13 УК РФ. 

При рассмотрении жалобы, согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 276 Щёлковского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

Из содержания протокола № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем осуществления звонка в службу "ЕДДС-112" со своего мобильного телефона сообщил о несуществующем факте "ограбление, неизвестные вошли в квартиру, ударили, потерял сознание, пришел в себя", при этом сообщил ложные данные о своей фамилии, имени и отчестве, адресе происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются и иными доказательствами, имеющимися в деле, не оспариваются ФИО2

В действиях ФИО2 участковый уполномоченный Чкаловского ОП ФИО4 усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, - заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Статья 19.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за заведомо ложный вызов специализированных служб. Объектом правонарушения по ст. 19.13 КоАП РФ являются общественные отношения в области установленного порядка функционирования и выполнения служебных обязанностей специализированными службами (пожарной охраной, полицией, скорой медицинской помощью или иными специализированными службами).

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 19.13 КоАП РФ выражается в заведомо ложном вызове пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.Субъективная сторона правонарушения по ст. 19.13 КоАП РФ характеризуется только умышленной формой вины. Административная ответственность по ст. 19.13 КоАП РФ наступает в случае, если вызов специализированных служб являлся заведомо ложным и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, осознавало, что сообщаемые им сведения не соответствовали действительности, и желало ввести указанные службы в заблуждение.

Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, а дополнительным - отношения, обеспечивающие честь и достоинство гражданина, его свободу и неприкосновенность.

Общественная опасность этих преступлений заключается в том, что они приводят к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекают их от решения реальных задач преодоления преступности, подрывают их авторитет среди населения, а также создают для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах.

Объективная сторона преступления выражается в активных действиях, направленных на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном поведении человека. Заведомо ложный донос будет иметь место как в том случае, когда сообщается о полностью вымышленном преступном деянии, так и когда в реально существующем преступлении обвиняется заведомо не причастное к его совершению лицо.

Для заведомо ложного доноса характерно то, что: 1) информация касается именно обвинения в совершении преступления, а не иного противоправного деяния; 2) информация касается конкретного человека или группы лиц; 3) информация направляется в правоохранительный орган, который вправе ее проверить и по результатам вынести постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. 

В деянии ФИО2 не усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, поскольку его ложное сообщение о несуществующем преступлении не направлено на конкретное лицо, и не создает для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах; информация, переданная ФИО2 по телефону в правоохранительный орган, не касалась конкретного человека или группы лиц, им заявлено о преступлении, совершенном неизвестными лицами.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения противоречий и привлечению лица к ответственности, предусмотренной действующим законодательством за заведомо ложный вызов полиции. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО6 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 276 Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7 - отменить.

Административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области. 

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии в Московский областной суд, через Щелковский городской суд. 

Судья Н.В. Ванеева