Дело № 1-256/2025

УИД 33RS0002-01-2025-005729-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года город Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретаре Гапоновой А.М., 

с участием государственного обвинителя Родионовой О.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Зинина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего монтажником в ООО «Стелком», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, мкр.Коммунар, ул.

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

3 августа 2025 года около 9 часов 30 минут, находясь в подъезде 

<

...> по ул.

<

...> ФИО3, обнаружил банковскую карту АО «ТБанк» ###, оформленную на имя Потерпевший №1 оснащенную функцией бесконтактной оплаты, которая эмитирована к банковскому счету ### открытому и обслуживаемому в отделении АО «Т-Банк» расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>

В указанные дату, время и месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, эмитированного к банковской карте, оформленной на потерпевшую, путем осуществления покупок. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1 3 августа 2025 года в период времени с 9 часов 49 минут по 10 часов 59 минут через терминалы безналичного расчета, осуществил 12 операций по оплате товаров на общую сумму 3 958 рублей 70 копеек, а именно:

- в 9 часов 49 минут на сумму 132 рубля 99 копеек, магазин «Винный мир», (

<

...>-а);

- в 9 часов 51 минуту на сумму 409 рублей 99 копеек, магазин «Винный мир», (

<

...>-а);

- в 9 часов 54 минуты на сумму 48 рублей 00 копеек, магазин «Магазин продуктов», (

<

...>-а);

- в 9 часов 56 минут на сумму 409 рублей 99 копеек, магазин «Винный мир», (

<

...>-а);

- в 10 часов 16 минут на сумму 351 рубль 00 копеек, магазин «Чижик», (

<

...>-б);

- в 10 часов 20 минут на сумму 328 рублей 00 копеек, магазин «Чижик» (

<

...>-б);

- в 10 часов 23 минут на сумму 387 рублей 81 копейка, магазин «Чижик» (

<

...>-б);

- в 10 часов 42 минут на сумму 759 рублей 99 копеек, магазин «Бристоль» (

<

...>-а);

- в 10 часов 45 минут на сумму 269 рублей 99 копеек, магазин «Бристоль» (

<

...>-а);

- в 10 часов 51 минут на сумму 399 рублей 99 копеек, магазин «Пятерочка» (

<

...>-б);

- в 10 часов 55 минуты на сумму 289 рублей 97 копеек, магазин «Пятерочка» (

<

...>-б);

- в 10 часов 59 минут на сумму 170 рублей 98 копеек, магазин «Пятерочка» (

<

...>-б);

Таким образом, ФИО3 похитил с банковского счета ### открытого в отделении АО «Т-Банк» расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

...>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 3958 рублей 70 копеек, изъяв их из законного пользования последней, причинив потерпевшей материальный ущерб.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 958 рублей 70 копеек.

В судебном заседании, подсудимый ФИО3 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 3 августа 2025 года он находился у себя дома по адресу: 

<

...>, ул. 

<

...>. В этот день около 9 часов 30 минут он решил сходить в магазин. Для этого он надел черную футболку с синим рисунком, синие штаны до колена, солнечные очки черного цвета, а так же взял с собой черный рюкзак. Выйдя из своей квартиры, расположенной на третьем этаже, он по лестнице начал спускаться вниз, и, проходя по первому этажу подъезда своего дома, на полу он обнаружил банковскую карту черного цвета. Карта была оформлена на девушку, имя и фамилию он не запомнил. Он также не запомнил название банка где была выпущена банковская карта. Предположив, что на найденной им банковской карте имеются денежные средства, в тот момент он решил воспользоваться указанной банковской картой и оплатить с ее помощью товары в магазинах через терминал. Он также знал, что при оплате товаров свыше 1000 рублей, необходимо вводить пин-код, в связи с чем, решил, в случае наличия на счету карты денежных средств, приобретать товары на сумму не свыше 1000 рублей. При этом он понимал, что данная банковская карта принадлежит чужому человеку и данные денежные средства принадлежат владельцу данной карты, и он не вправе их тратить. Он направился в магазин «Винный мир» который расположен по адресу: 

<

...>, 

<

...>, ул.

<

...> 

<

...> Зайдя в магазин он приобрел себе 1 литр пива и расплатился за него ранее обнаруженной им банковской картой путем прикладывания ее к терминалу для оплаты. Увидев, что оплата прошла успешно, он прошел по магазину и взял себе еще настойку, также оплатив ее ранее обнаруженной им банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу для оплаты. После чего он взял еще одну настойку расплатился за нее ранее обнаруженной банковской картой вышеуказанным способом. Сколько было денег на карте он не знал, но подумал, что на ней могут еще находиться деньги и, поэтому, он направился в магазин «Продукты», который расположен рядом с магазином «Винный мир», по вышеуказанному адресу, точного адреса магазина он не помнит. Там он приобрел с помощью найденной банковской карты бутылку минеральной воды. Он понимал, что тратя чужие деньги, он совершает преступление, но продолжил это делать, так как думал, что его не найдут. Какое количество раз он заходил в магазин «Винный мир», он сказать не может, так как прошло достаточно много времени. Далее он направился к магазину «Чижик», который расположен по адресу: 

<

...>, 

<

...>, ул.

<

...> «

<

...>». Зайдя в магазин, он брал продукты питания: муку и еще что-то, что именно он не помнит. Расплатился он за покупки ранее обнаруженной им банковской картой путем прикладывания ее к терминалу для оплаты. Выйдя из магазина «Чижик» он направился в магазин «Бристоль», который расположен по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> «

<

...>». Там он приобрел алкоголь, за который расплатился ранее обнаруженной им банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу для оплаты. Затем он направился в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

...>, мкр.Коммунар, 

<

...> «

<

...>», чтобы приобрести алкоголь. Зайдя в магазин он приобрел алкоголь, за который расплатился тремя операциями в сумме до 1 000 рублей, чтобы не вводить пин-код. После этого он решил еще докупить алкогольные напитки и вернулся в магазин «Винный мир» который расположен по адресу: 

<

...>, мкр.Коммунар, ул.

<

...> «

<

...>». Но расплатиться за товары картой ему не удалось, так как оплата не производилась. В этот момент он понял, что денежные средства на счету закончились и данной картой он больше воспользоваться не сможет. После этого с приобретенными товарами он направился к себе домой, по пути следования он выбросил ранее обнаруженную им банковскую карту в мусор, так как не смог более ей расплачиваться. Приобретенные им алкоголь и продукты питания он употребил. (л.д.50-54, 85-88)

В судебном заседании ФИО3, подтвердил оглашенные показания в полном объеме и добавил, что ущерб потерпевшей возместил еще на стадии предварительного следствия, принес свои извинения и примирился с ней. Просил изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Помимо собственных показаний ФИО3, его вина в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые она давала в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что в ее пользовании имелась банковская карта АО «Т-Банк» ###****0804 (полный номер карты и номер счета сообщить не может, так как данную банковскую карту она заблокировала и заказала новую, которую еще не получила) оформленная на ее имя, является дебетовой, карта именная, черного цвета. Данной банковской картой она регулярно пользовалась и обычно хранит в кошельке. 3 августа 2025 года около 00 часов 50 минут она находилась дома, в это время она по просьбе своей мамы поехала к ней домой по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. Она (Потерпевший №1) вышла из дома, при этом с собой взяла вышеуказанную банковскую карту АО «ТБанк» и положила в шорты, куда также положила свой мобильный телефон. Приехав к дому своей мамы, она зашла в подъезд и достала из кармана шорт свой мобильный телефон. Не исключает, что на 1 этаже подъезда дома банковская карта могла выпасть из кармана, но так как было темно, она могла не обратить на это внимание. Пробыв у своей мамы несколько минут она вернулась в свою квартиру. 3 августа 2025 около 12 часов 30 минут, она (Потерпевший №1) проснулась, и взяв в руки свой мобильный телефон, увидела на экране оповещение от АО «ТБанк» о том, что по ее банковской карте произошли списания. Далее она зашла в мобильное приложение, установленное на ее мобильном телефоне, и просмотрев историю операций увидела, что по карте произошло несколько списаний, которые она не производила, так как находилась дома и спала. После чего она проверила наличие своей банковской карты и обнаружила ее отсутствие. Так ее банковской картой неизвестное лицо совершало следующие оплаты 3 августа 2025 года: в 09:49 на сумму 132 рубля 99 копеек в магазине «VINNYJ MIR 2»; в 09:51 на сумму 409 рублей 99 копеек в магазине «VINNYJ MIR 2»; в 09:54 на сумму 48 рублей в магазине «MAGAZIN PRODUKTY»; в 09:56 на сумму 409 рублей 99 копеек в магазине «VINNYJ MIR 2»; в 10:16 на сумму 351 рубль в магазине «CH33041 (Чижик)»; в 10:20 на сумму 328 рублей в магазине «CH33041 (Чижик)»; в 10:23 на сумму 387 рублей 81 копейка в магазине «CH33041 (Чижик)»; в 10:42 на сумму 759 рублей 99 копеек в магазине «Бристоль 2660»; в 10:45 на сумму 269 рублей 99 копеек в магазине «Бристоль 2660»; в 10:51 на сумму 399 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка 10206»; в 10:55 на сумму 289 рублей 97 копеек в магазине «Пятерочка 10206»; в 10:59 на сумму 170 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка 10206». После этого она сразу заблокировала свою банковскую карту. На банковском счету оставались денежные средства в размере 99 000 рублей. Таким образом, с ее банковского счета путем оплаты товаров в различных торговых точках были похищены денежные средства на общую сумму 3 958 рублей 70 копеек, что является значительным для нее не является. (л.д.11-13,15-16).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила указанные показания и дополнила, что в настоящее время ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме, а также им принесены извинения, которые она (Потерпевший №1) приняла. Кроме того, потерпевшая поддержала свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, указав, что подсудимый ФИО3 возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, а также принес свои извинения, претензий к ФИО3 она не имеет.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2025 года и фото-таблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам 

<

данные изъяты> по которым расположен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>-б, в котором происходили оплаты товаров, был осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам 

<

данные изъяты> по которым расположен магазин «Винный мир» и магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>, ул.

<

...>-

<

...>, в котором происходили оплаты товаров, был осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам 

<

данные изъяты> по которым расположен магазин «Чижик», расположенный по адресу: 

<

...>-б, в котором происходили оплаты товаров. (л.д.7-8).

Протоколом осмотра предметов от 4 августа 2025 года и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО6 был осмотрен оптический диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>-б за 03.08.2025, оптический диск с видеозаписью из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>-а за ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью из магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

...>-

<

...> за 03.08.2025, оптический диск с видеозаписью из магазина «Винный мир», расположенного по адресу: 

<

...>, ул.

<

...>-а за 03.08.2025. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на видеозаписях изображен именно он, в тот момент, когда в указанных магазинах, бесконтактным способом, оплачивал покупки банковской картой Потерпевший №1 (л.д.62-69).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25 августа 2025 года и фото-таблицей к нему, согласно которым были осмотрены 12 чеков по банковской карте АО «Т-Банк» ###, открытой на имя Потерпевший №1, выписки по банковской карте АО «Т-Банк» ###, открытой на имя Потерпевший №1 (л.д.25-44). 

Распиской от 27 августа 2025 года, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО3 денежные средства в размере 4000 рублей. Претензий к ФИО3 не имеет. (л.д.23).

Оценивая в соответствии со ст.88 УПК РФ исследованные доказательства, суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления, подтверждается последовательными показаниями самого подсудимого.

В ходе предварительного следствия ФИО3 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые согласуются с исследованными судом доказательствами, являются логичными, последовательными и детализированными.

При отсутствии объективных оснований не доверять названным показаниям ФИО3, принимая во внимание, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами обвинения, при отсутствии оснований для самооговора, суд признает показания подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве достоверных, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.

Сообщенные ФИО3 обстоятельства совершения преступления подтверждаются подробными, последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данным на следствии и подтвержденным в судебном заседании.

В свою очередь указанные показания согласуются с исследованными судом доказательствами, протоколами осмотров предметов (документов), являются логичными и детализированными. Поводов для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей в судебном заседании не установлено.

Суд признает перечисленные доказательства, а также иные письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора. 

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3 после завладения банковской картой Потерпевший №1, не располагая сведениями о сумме денежных средств на счете банковской карты, путем использования беспроводной технологии, поддерживаемой банковской картой, 3 августа 2025 года в период времени с 9 часов 49 минут по 10 часов 59 минут через терминалы безналичного расчета, в разных магазинах 

<

...> совершил 12 покупок товаров на общую сумму 3958 рублей 70 копеек, расплатившись деньгами, не принадлежащими ему и против воли потерпевшей Потерпевший №1, то есть совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

По результатам исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении установлена, а его действия необходимо квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями положительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен монтажником в ООО «Стелком». 

Как следует из материалов уголовного дела в ходе допроса в качестве свидетеля 3 июня 2025 года, ФИО3 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления. (л.д.36-38).

Однако, как явка с повинной, данное обстоятельство судом не учитывается, поскольку указанное сообщение было сделано ФИО3, когда сотрудниками полиции уже были известны обстоятельства совершенного преступления и ФИО3 только подтвердил свое участие в содеянном. 

Вместе с тем, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование расследованию преступления в ходе следствия.

В ходе предварительного следствия ФИО3 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Судом также признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он сообщил о способе и обстоятельствах совершения преступления. Помимо этого, указанные действия подсудимого способствовали расширению и укреплению доказательственной базы по уголовному делу. Принесение извинений потерпевшей, добровольное полное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Решая вопрос об определении подсудимому вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО3 за данное преступление наказание в виде штрафа.

Размер штрафа подсудимому ФИО3 суд назначает с учетом положений ст.ст.6, 43, 46, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Вместе с тем, при определении размера наказания ФИО3, суд учитывает поведение подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, в активном содействии раскрытию преступления, полном возмещении ущерба, причиненного преступлением. Исходя из этого, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и полагает необходимым назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним, ходатайство заявлено ею добровольно и без принуждения. 

В судебном заседании защитник-адвокат Зинин Н.В. заявил ходатайство об изменении категории совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство своего защитника об изменении категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую. Также просил удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный потерпевшей ущерб был возмещен добровольно и в полном объеме путем возврата денежных средств, принесение подсудимым извинений за содеянное, наличие ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Также суд учитывает, что ФИО3 не судим, признал свою вину и раскаялся в совершении преступления, явился с повинной, а затем активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением. 

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75, 76, 76.1, 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без отбывания ФИО3 назначенного наказания. В связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО3 от отбывания назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения, избранная ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе судебного следствия от адвоката Зинина Н.В., осуществлявшего по назначению суда защиту подсудимого ФИО3 по уголовному делу, поступило заявление об оплате труда адвоката за участие в деле в порядке ст.51 УПК РФ в течении пяти дней на сумму 3460 рублей, исходя из размера оплаты 1730 рублей за день участия в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 трудоспособен, может работать и получать доход. ФИО3 также не возражал о взыскании с него указанных расходов. Не было представлено подсудимым и достоверных сведений о том, что уплата указанных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и членов его семьи. 

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО3 по уголовному делу по назначению суда, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 30000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО3 от отбывания наказания, назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- выписку о движении денежных средств по банковской карте АО «Т-Банк» Потерпевший №1; оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 03.08.2025, расположенных в помещениях магазинов «Пятерочка», «Бристоль», «Чижик», «Винный мир»; копии чеков по банковской карте АО «Т-Банк» Потерпевший №1-хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 3460 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Зинина Н.В., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.С. Снегирев