ФИО3 обратился в суд к ответчику Мирзаеву Г.У. с исковым заявлением о снятии его с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира № 1 в д. 37 по ул. Новая, пос. Рамешки.

Ответчик членом семьи истца не являлся и не является, договорных обязательств с ним не имеется, в дом не вселялся и в доме никогда не проживал, личные вещи не ввозил. Бремя содержания имущества не несет, коммунальные услуги не оплачивает..

По прошествии всего времени, как ответчик зарегистрировался в доме, каких-либо конкретных действий по добровольному снятию с регистрационного учета он не предпринял.

Указанные обстоятельства нарушают его права.

С учетом уточнений окончательно просит суд признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) указать, что 

решение

 является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

Определением суда от 16 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Бежецкий» Тверской области.

Истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик является родственником его друзей, его родственником не является. Ответчик не въезжал в квартиру, вещи не завозил, никогда не был в ней. Бремя содержания жилого помещения не несет. Он неоднократно пытался связаться с ответчиком, просил добровольно сняться с учета, но ответчик этих действий не произвел. Ему известно, что у ФИО4 есть свое жилое помещение. 

Ответчик ФИО4 в судебное задание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отзыве на исковое заявление по поводу удовлетворения исковых требований полагались на усмотрение суда.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Положениями ч. 1 ст. 17 ЖК РФ о назначении жилого помещения и пределах его использования, закреплено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у иных лиц обусловлено вселением их в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственниками жилого помещения.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности с 2013 года принадлежит жилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: (адрес) что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела с 08 августа 2017 года на основании заявления ФИО3 ФИО4, родившийся (дата) зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) и согласно адресной справке зарегистрирован по настоящее время.

Свидетель ФИО1 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что истец его сосед. В квартире ФИО3 он не бывал, но он видит, кто приходит в дом, кто в нем проживает. Уже длительное время ФИО3 фактически проживает один. К нему приходит только супруга ФИО5 Дети выросли и живут отдельно. ФИО4 ему неизвестен. Он не видел, чтобы в квартире 1 в доме ФИО3 проживал незнакомый мужчина, чтобы кто-то завозил вещи или постоянно приходил к ФИО3

Свидетель ФИО2 суду показал, что он давно знает ФИО3, бывает у него в гостях. Сам проживает на той же улице Новая напротив. Он знает всю семью А-вых. В квартире в д. 37 уже длительное время ФИО3 проживает один, к нему приходит супруга ФИО5 Дети выросли и живут отдельно. ФИО4 ему неизвестен. В жилище ФИО3 никаких чужих мужских вещей он не видел, кроме ФИО3 фактически там никто не проживает.

.... 

Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. 

Как следует из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, пояснений истца, полученных в ходе судебного разбирательства, показаний свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, материалов дела, ответчик никогда не проживал в квартире, не имел там своих вещей, не оплачивает коммунальные платежи, не обращался с заявлениями о чинении препятствий в пользовании данным жилым помещением ни в компетентные органы, ни в иные инстанции. На сегодняшний день ответчик имеет лишь регистрацию по месту жительства в нем. Ни истцу, ни членам его семьи родственником не является. Регистрация ответчика является формальной. Истец лишен возможности осуществить снятие ответчика с регистрационного учета в заявительном порядке. 

Факт регистрации ответчика в определенном жилом помещении в данных правоотношениях выступает в качестве административного акта, не означающего наличия у них какого-либо права на жилую площадь, а являющегося одним из доказательств по делу. 

Таким образом, поскольку ответчик не совершил действий, направленных на возникновение жилищных прав и обязанностей, не вселяясь в спорный дом и не проживал в нём, следовательно, он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, поскольку истец не может в полной мере реализовать полномочия собственника.

Суд полагает, что поскольку регистрацией ответчика в спорном жилом помещении нарушаются права и интересы истца, данные правоотношения должны быть защищены путём пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что снятие граждан с регистрационного учета является производным в случае признания лица утратившим (прекратившим) либо не приобретшим право пользования жилым помещением и осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья подпись. Решение не вступило в законную силу. 

1версия для печати