Дело № 2-459/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 26 октября 2020 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе

судьи Е.Н. Гужова,

с участием помощника прокурора Рыбновского района Рязанской области Баранниковой А.С.,

представителя ответчика ФИО1 ФИО7. - адвоката ФИО2 ФИО8., действующей на основании ордера №96 от 26.10.2020 года, выданного Ассоциацией Коллегии адвокатов «Юст» Адвокатской палаты Рязанской области, 

при секретаре Ю.В.Афиногеновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО9 о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

Он является собственником квартиры № 16, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

По указанному адресу зарегистрирован прежний собственник - ответчик ФИО1 ФИО10

03.06.2020 года представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) осуществил выезд и проверку состояния квартиры и было установлено проживание ответчика.

С целью соблюдения добровольного порядка урегулирования спора представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) 21.02.2020 года направил ответчику требование о необходимости освободить квартиру и сняться с регистрационного учета до 29.02.2020 года, но требования не были исполнены.

Наличие зарегистрированных в квартире лиц препятствует истцу в осуществлении права собственности, то есть он лишен в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой.

Ссылаясь на положения Гражданского и Жилищного кодексов РФ, истец просит выселить ФИО1 ФИО11 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признать его утратившим право пользования данным жилым помещением, указав в резолютивной части решения, что судебный акт является основанием для снятия лица с регистрационного учета.

Истец АО «ДОМ.РФ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, что не является препятствием рассмотрению дела в его отсутствие, поскольку на основании п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Представителем истца в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствие АО «ДОМ.РФ» и его представителя - Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 ФИО12. извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по месту регистрации отсутствует, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с истекшим сроком хранения. Таким образом, место пребывания ответчика неизвестно, а в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Между тем, в силу ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО2 ФИО13. иск не признала и просила суд вынести решение в соответствии с законом.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора, просившего об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 16.09.2019 года подтверждается, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Щербинского районного суда г.Москвы от 18 октября 2017 года по иску АО «Агентства ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») к ФИО1 ФИО14 постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 19-62/10ВИ в сумме 1 579 701,15 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество, а именно, на квартиру № 16 по адресу 

<

адрес>, путем реализации в виде продажи с публичных торгов.

Вышеназванным решением суда установлено, что 14 декабря 2010 года между Коммерческим банком «Русский ипотечный банк» и ФИО1 ФИО15. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства для приобретения жилья по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона как способа обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. Согласно договору купли-продажи от 28.12.2010 года в собственность заемщика, которым выступал ФИО1 ФИО16., приобретена названная квартира, но при этом банк выступал залогодержателем в силу закона, что было удостоверено закладной. На основании договора купли-продажи закладной № 06-10/1765-ВИ права на закладную ФИО1 ФИО17 перешли АО «АИЖК» 21.01.2011 года. 

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по возврату суммы долга по частям, последний был вынужден обратиться в суд, который удовлетворил исковые требования указанным выше решением от 18 октября 2017 года.

Из материалов дела следует, что фирменное название АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ», что подтверждается распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р от 02.03.2018 года и 14.03.2018 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом фирменном наименовании, что не повлекло прекращения правоспособности и в соответствии с положениями статей 450 и 451 ГК РФ не явилось основанием для изменения и расторжения заключенных (действующих) сделок.

Таким образом, обращение АО «ДОМ.РФ» с настоящим исковым требованием обоснованно.

По исполнительным документам, выданным на основании судебного акта, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в установленный законом срок заложенное имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> не было реализовано для погашения установленной судом задолженности и постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области от 25.07.2019 года принято решение о передаче взыскателю АО «ДОМ.РФ» в собственность нереализованного имущества. Также на основании другого постановления судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области от 25.07.2019 года проведена государственная регистрация права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированного на должника.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Рыбновскому району ответчик ФИО1 ФИО18. продолжает значиться зарегистрированным по адресу 

<

адрес> с 01.02.2011 года по настоящее время.

На основании доверенности от 22 декабря 2017 года Банк ВТБ (ПАО) наделен от имени истца широкими полномочиями по представлению своих интересов.

Актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 03 июня 2020 года представителями Банка ВТБ (ПАО) установлено проживание ответчика в указанной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности. 

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а зарегистрированный в жилом помещении ответчик в полной мере не дает истцу реализовывать данное право.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237) (п.2).

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением в результате утраты на него права собственности, а поэтому имеется основание для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселения.

В судебном заседании установлено, что Банком ВТБ (ПАО), представляющем интересы истца как собственника жилого помещения, в адрес ответчика 19.02.2020 года было направлено требование об освобождении квартиры.

В установленный до 29.02.2020 года срок ответчик не освободил жилое помещение, в связи с чем подлежит выселению по требованию нового собственника, который уже не является залогодержателем, на основании решения суда. 

С учетом приведенных правовых норм право пользования ответчика жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и его реализацией истцу. Суд не располагает доказательствами о том, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о сохранении пользования квартирой. При таких обстоятельствах, при отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным имуществом суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как и в ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», так и п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, установлено, что снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Данный закон и нормативный акт не требуют отдельного указания на снятие с регистрационного учета.

Между тем, в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судом должны быть разрешены вопросы, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Поэтому суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, что судебный акт является основанием для снятия ФИО1 ФИО19 с регистрационного учета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО20 о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО21 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить из данного помещения.

Данный судебный акт является основанием для снятия ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н.Гужов 

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ