УИД 66RS0004-01-2024-000128-18 Дело № 2-1814/2024 (4)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре Романовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 336600 рублей по тем основаниям, что 19.05.2022 судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района ГУФССП России г. Санкт-Петербурга ФИО2 на основании судебного приказа № 2-2328/2021-5 от 30.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировский судебного района г. Екатеринбурга о взыскании суммы долга 336600 рублей с ООО «Петербургстрой», ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 197374, Россия, 

<

...>, в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 115019/22/78024-ИП.

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 07.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в АО «Альфа-Банк» для исполнения. 11.07.2022 на депозитный счет Западного отдела поступили денежные средства в размере 336600 рублей, удержанные со счета ООО «Петербургстрой».

05.09.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Западного отдела ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, на основании которого денежные средства в размере 336600 рублей перечислены на расчетный счет ФИО1 № 40817810744057739011, открытый на его имя в Сибирском Банке ПАО Сбербанк. 

22.09.2022 исполнительное производство № 115019/22/78024-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства № 115019/22/78024-ИП от мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга ФИО4 поступило письмо, в котором сообщено, что судебный приказ по гражданскому делу № 2-2328/2021-5 от 30.08.2021 о взыскании задолженности с ООО «Петербургстрой» в пользу ФИО1 ею не выносился, заявление о вынесении судебного приказа на судебный участок не поступало.

ООО «Петербургстрой» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Западного отдела от 05.09.2022 о распределении денежных средств по исполнительному производству № 115019/22/78024-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.09.2022 об окончании исполнительного производства № 115019/22/78024-ИП, а равно действия должностных лиц по вынесению указанных постановлений.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербург от 07.03.2023 по делу № 2а-4108/2023 исковые требования административного истца удовлетворены частично, признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Западного отдела ФИО3 от 05.09.2022 о распределении денежных средств по исполнительному производству № 115019/22/78024-ИП, постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 29.09.2022 об окончании исполнительного производства № 115019/22/78024-ИП.

На ведущего судебного пристава-исполнителя Западного отдела ФИО3 возложена обязанность принять меры к возврату должнику ООО «Петербургстрой» денежных средств в размере 336600 рублей, перечисленных в ходе исполнения исполнительного производства № 115019/22/78024-ИП взыскателю ФИО1

Определением Городского суда Санкт-Петербурга от 20.11.2023 по делу № 33а-26481/2023 решение первой инстанции оставлено без изменения.

03.11.2022 ФИО1 направлено требование о возврате денежных средств, а 10.02.2023 направлена претензия в рамках до судебного урегулирования спора.

Ни одно из вышеуказанных требований судебных приставов-исполнителей Западного отдела ФИО1 исполнено не было.

Сумма, подлежащая возврату денежных средств, в настоящее время составляет 336600.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В данном случае исключения из общего правила отсутствуют.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв на иск не представили.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов, в рамках исполнительного производства № 115019/22/78024-ИП взыскателю ФИО1 на расчетный счет № 

<

***> судебными приставами-исполнителями Западного отдела перечислены денежные средства в размере 336600 рублей.

Вместе с тем, судебный приказ по гражданскому делу № 2-2328/2021-5 от 30.08.2021 о взыскании задолженности с ООО «Петербургстрой» в пользу ФИО1, на основании которого возбуждено вышеуказанное исполнительно производства, не выдавался, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 безосновательно получил денежные средства в размере 336600 рублей в рамках исполнительного производства № 115019/22/78024-ИП.

Сумма задолженности в размере 336600 рублей ответчиком по настоящее время не возращена. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу закона, правом на обращение в суд за взысканием неосновательного обогащения обладает только лицо, за счет которого было приобретено или сбережено имущество. При этом обязанность по доказыванию факта передачи денежных средств лицу обогатившемуся возложена на кредитора.

По смыслу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчиком не опровергнут факт получения от истца денежной суммы в размере 336600 рублей, не представлены доказательств, подтверждающих, что истец, передав указанную денежную сумму, действовала в целях благотворительности либо с осознанием отсутствия обязательства. 

Судом не добыто, а ответчиком не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, указанных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 336600 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6566 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., место рождения 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>, паспорт серия 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

данные изъяты>, в пользу ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу сумму неосновательного обогащения в размере 336600 рублей. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6566 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Степкина