В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-33/2020

№ 5-1/2020

РЕШЕНИЕ

«10» марта 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на постановление судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 20 января 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

(судья районного суда Васильева Т.Б.)

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 20 января 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.81-82).

В жалобе потерпевшая ФИО13 просит отменить постановление судьи, как необоснованное и незаконное, возвратить дело на новое рассмотрение (л.д.91-92).

В судебном заседании ФИО14 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии не имеется. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как указано в постановлении и следует из материалов дела, 15 августа 2019 года в 20 часов 10 минут на территории загона для животных, расположенного по адресу: 

<

...>, т.е. на территории домовладения, в котором проживает ФИО15, ФИО2 нанесла ФИО5 побои, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: ударила деревянным поленом в область головы три раза, в область плеча и предплечья два раза.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, объяснениями ФИО6, из которых следует, что она со своим мужем находилась на территории загона для животных, находящегося на земельном участке ее домовладения, увидела ФИО2 На вопрос о том, что ФИО2 здесь делает, последняя сломала изгородь, брызнула в лицо ФИО7 неизвестным веществом, от которого у нее защипало в глазах, и она потеряла ориентацию. После чего ФИО16 почувствовала удары в область головы, плеча и предплечья (л.д.26); заключениями экспертов БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 20 августа 2019 года № 288.2019 от 01 октября 2019 года № 358.2019 и от 06 января 2020 года № 438.2019, в соответствии с выводами которых у ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: рана в лобной области справа, рана в лобной области справа на границе лобной и теменной областей, кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча, кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья, кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча, два кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра, кровоподтек правой ягодичной области, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью (л.д.33-35, 40-43), а также письменными объяснениями ФИО2, которая факт ссоры 15 августа 2019 года не оспаривала, поясняла, что брызгала «перцовым» баллончиком ФИО9 в лицо и ударила ее колом (л.д.22).

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оснований для переоценки доказательств не имеется. Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи. Бремя доказывания обстоятельств по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Доводы жалобы ФИО10 о том, что 15 августа 2019 года ФИО2 причинила ей телесные повреждения, которые должны квалифицироваться как легкий вред здоровью, в связи с чем, усматривается состав преступления, предусмотренного статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а не административного правонарушения, были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Судом первой инстанции назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, выводы эксперта изложены в заключении № 438.2019 от 06 января 2020 года, оснований не доверять которым у суда не имеется. При проведении судебной медицинской экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что имеющиеся у ФИО11 телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д.71-76). Правовые основания для назначения по делу дополнительной экспертизы у суда отсутствовали.

Доводы жалобы ФИО12 фактически не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, сводятся к несогласию с заключениями экспертов БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ», основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, являются аналогичными тем, которые были предметом судебного разбирательства и судом оценены, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 20 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья областного суда И.В. Кобзева