Дело №2-2601/2024 

УИД 50RS0042-01-2024-002985-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при помощнике М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.С. к А.А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

С.В.С. обратилась в суд с иском к А.А.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 000 руб., процентов за пользование займом в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351540 руб. расходов по госпошлине в сумме 20358 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей (л.д.3-4).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) в присутствии двух свидетелей заключен договор займа денежных средств в размере 2 000 000 рублей. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме в момент заключения договора и представлены займодавцем в наличном выражении из личных сбережений. Согласно условий договора. заемщик взял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа не возвращена. От внесудебного возврата займа в ходе межличностного общения заемщик уклоняется. 

Просит суд взыскать с А.А.А. в пользу С. 2000000 рублей по договору займа, 391540 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20538 рублей и расходы на оплату юридических услуг 40000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает (л.д.23-24).

Ответчик А.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой (л.д.22), заблаговременно размещенной информацией о дате рассмотрения дела на сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Из требований ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа денежных средств в размере 2 000 000 рублей. Из представленной суду расписки следует, что А.А.А. получил от С.В.С. денежные средства в размере 2 000 000 рублей в качестве суммы займа и взял на себя обязательство возвратить взятую в долг денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

По данной категории дел, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчика возлагается обязанность предоставить суду доказательства надлежащего исполнения обязательств. В нарушение указанной нормы, А.А.А. не представил суду доказательств исполнения возложенных на него договором займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с А.А.А. в пользу С.В.С. задолженности по договору займа в размере 2 000 000 рублей.

Также С.В.С. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 391540 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета (л.д.8).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд находит его арифметически верным и полагает возможным требования о взыскании процентов удовлетворить, учитывая, что ответчиком доказательств возврата долга не представлено, представленный истцом расчет не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 20358 рублей (л.д.13).

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей. В подтверждение несения заявленных расходов истцом представлен Договор № возмездного оказания юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между С.В.С. (Заказчик) и Р. (Исполнитель), предметом которого является оказание юридической услуги, связанной с формированием, направлением и рассмотрением в суде первой инстанции исковых требований о взыскании долга по договору займа. Согласно п.3.1 Договора, стоимость услуг составляет 40000 рублей (л.д.9-10). Согласно Акта о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Р. получил от С.В.С. денежную сумму в размере 40000 рублей (л.д.11).

Статьей 88 (часть 1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Вместе с тем, как следует из п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 указанного постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание, объем работы проделанный представителем Р., к которым суд относит подготовку искового заявления с расчетом процентов по ст.395 ГК РФ, учитывая, что в судебном заседании представитель истца участие не принимал, принимая во внимание соотношение суммы понесенных расходов на оплату юридических услуг с объемом предоставленных услуг, сложность и категорию дела, стоимость указанных услуг в среднем по России, суд полагает, что возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. не соответствует требованиям принципа разумности и справедливости, а также не соразмерно трудовым затратам исполнителя, в связи с чем полагает возможным взыскать с А.А.А. в пользу С.В.С. расходы на представителя в сумме 8000 рублей, полагая данная сумму разумной.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98,100, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.В.С. к А.А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу С.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей и 391540 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу С.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20358 рублей и расходы на представителя в сумме 8000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя в размере 32000 рублей С. – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение принято 10.06.2024 года

Судья С.Н. Пчелинцева