№ 10-49/2024

55MS0109-01-2024-000923-80

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск « 19 » июня 2024 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Скобеевой А.А., адвоката Гаценко Н.А., осуждённого ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/2024(109) по апелляционному представлению заместителя прокурора ОАО г. Омска ФИО2 и апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 02 мая 2024 года, которым:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

данные изъяты>, гр-н РФ, со средним образованием, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребёнка, работающий грузчиком в 

<

данные изъяты>, прож. в 

<

адрес>, судимый:

- 16.12.2020 мировым судьёй суд./уч. № 40 в Советском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.159 УК РФ, с учётом апелляционного постановления от 24.02.2021, к 8 месяцам л/св.;

- 02.02.2021 Советским р/судом г. Омска по ч.1 ст.158 (2 прест.), ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам л/св.; постановлением Исилькульского гор/суда Омской области от 15.04.2021 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по приговорам от 02.02.2021 и 16.12.2020, окончательно назначено 2 года 1 месяц л/св.; приговором Омского р/суда Омской области от 17.08.2021 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 02.02.2021, с учётом постановления суда от 15.04.2021, окончательно назначено 2 года 2 месяца л/св.; осв. 05.12.2022 по отбытии наказания;

- 02.04.2024 и.о. мирового судьи суд./уч. № 112 – мировым судьёй суд./уч. № 87 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём полного сложения с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 112 – мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 02.04.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в ИК общего режима со штрафом в размере 5000 рублей; произведён зачёт времени содержания под стражей в срок наказания на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ; удовлетворён гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 5880,56 руб.; разрешён вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи гр. ФИО1 признан виновным в совершении 16.01.2024 кражи чужого имущества из магазина «Пятёрочка» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просил снизить размер наказания, которое назначено ему без учёта влияния на условия жизни его семьи и близких родственников, а также освободить его от взыскания процессуальных издержек, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором он заявлял ходатайство, прекращён по инициативе прокурора.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ОАО г. Омска ФИО2 просил приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 от 17.08.2021, которая погашена, исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания сотрудника полиции ФИО5 в части обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, ставших ему известными в ходе беседы с ФИО1, исключить ссылку на ст.63 УК РФ при назначении наказания, снизить назначенное осуждённому наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ – до 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В судебном заседании стороны поддержали доводы апелляционных жалобы и представления.

Проверив в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Так, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии и дал содеянному верную юридическую квалификацию. Выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.

Назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы является справедливым, поскольку определено исходя из характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности неоднократно судимого ФИО1, в том числе за аналогичные преступления, с учётом известных суду смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые указал осуждённый в апелляционной жалобе. Совокупность перечисленных обстоятельств позволила мировому судье прийти к обоснованному выводу о невозможности назначения осуждённому менее строгого вида наказания и отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ. Требования ст.6, 43, 60 УК РФ соблюдены. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем указание в приговоре при назначении наказания на применение положений ст.63 УК РФ является ошибочным, поскольку суд I инстанции в описательно-мотивировочной части верно указал, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не усматривает. В данной части апелляционное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также ошибочным является указание во вводной части приговора на судимость ФИО1 по приговору Омского районного суда Омской области от 17.08.2021 по ч.1 ст.330 УК РФ, т.к. наказание ему было назначено в виде исправительных работ, которое отбыто 05.12.2022 вместе с иными наказаниями, назначенными на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается… в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.15 постановления от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Поскольку к моменту совершения 16.01.2024 нового преступления прошло более 1 года после отбытия 05.12.2022 наказания по приговору Омского районного суда Омской области от 17.08.2021, данная судимость является погашенной, поэтому подлежит исключению из вводной части приговора от 02.05.2024.

Также подлежат исключению из вводной части приговора указания на судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 09.02.2024 и Первомайского районного суда г. Омска от 26.03.2024, поскольку указанные приговоры в законную силу не вступили и судимостей не образуют на основании ч.1 ст.86 УК РФ, согласно которой лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Доводы апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО5 в части обстоятельств совершённого преступления, ставших ему известными в ходе беседы с ФИО1, суд находит необоснованными.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал в полном объёме. Его оглашенные показания в стадии предварительного следствия, которые даны с соблюдением права на защиту, подтверждены им в судах I и II инстанций. По обстоятельствам, касающимся предмета доказывания, оглашенные показания и содержание протокола допроса свидетеля ФИО5 не противоречат друг другу.

Как указано в положениях ст.75 УПК РФ, на которую ссылается заместитель прокурор округа в своём представлении, к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. То есть, основным критерием для признания пояснений обвиняемого, данных без защитника, недопустимыми доказательствами, является не подтверждение их в суде, чего по настоящему уголовного делу не установлено. Таким образом, оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетеля ФИО5 в части обстоятельств преступления, ставших ему известными в ходе беседа с ФИО1, в настоящем случае не имеется.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек являлся предметом обсуждения в судебном заседании, и решение суда о взыскание их с осуждённого обоснованно, вынесено с учётом сведений о его трудоспособности, составе и имущественном положении семьи, при отсутствии оснований для освобождения осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в том числе в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора округа удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 02 мая 2024 года в отношении ФИО4 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Омского районного суда Омской области от 17.08.2021, мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г.Омске от 09.02.2024, Первомайского районного суда г. Омска от 26.03.2024.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ст.63 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Судья: Е.С. Зубрилов

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 24.06.2024.

Судья: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: