Гр.дело №2-662/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием представителя истицы, ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – адвоката Мировой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении границ земельного участка, выделе долей жилого дома и земельного участка, и встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации Можайского городского округа Московской области, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о выделе долей жилого дома, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, -

у с т а н о в и л:

ФИО9 после неоднократного уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д.59-62, т.2 л.д.145-147) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, обосновывая свои требования тем, что она является собственником ? доли жилого 

<

адрес> д.

<

адрес> и ? доли расположенного при доме земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером №, а ответчики ФИО2, М-вы и ФИО5 – собственниками остальных долей указанного жилого дома и земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером № Ответчики ФИО10 и К-ны являются владельцами смежных земельных участков при домах 

<

адрес>. Ответчики ФИО2, М-вы и ФИО5 произвели межевание земельного участка с кадастровым номером № и постановку сведений о местоположении его границ на учет, при котором нарушаются права истицы, т.к. часть используемого ею земельного участка перешла к ответчикам. Полагая, что до раздела жилого дома земельный участок при нем должен также находиться в общей долевой собственности сособственников дома, но границы общего земельного участка при доме не установлены, истица просит суд: установить внешние границы земельного участка общей площадью 6000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> произвести выдел принадлежащей ей ? доли жилого дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования путем передачи ей в собственность части дома №2, состоящей из: жилого помещения №4 площадью 24,2 кв.м и помещения кухни №3 площадью 12,0 кв.м в лит.А, помещения №2 площадью 6,9 кв.м в лит.а, помещения №4 площадью 10,7 кв.м в лит.а2, и сарая лит.Г1; произвести выдел земельного участка площадью 1500 кв.м (1/4 долю от участка 6000 кв.м); прекратить право общей долевой собственности сторон на спорные объекты недвижимого имущества; признать недействительными сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № и исключить из ГКН сведения о нем; исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № установить границы земельного участка истицы (при выделенной части домовладения) площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с вариантом № экспертного заключения №; прекратить право общей долевой собственности сторон на спорные объекты недвижимого имущества.

Ответчики, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, обратились в суд со встречным иском к ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации Можайского ГО МО, 3-е лицо – Управление Росреестра по МО, о выделе долей жилого дома, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, указывая, что фактические границы и конфигурация принадлежащих сторонам земельных участков сложились на протяжении длительного времени, закреплены в 1999 году постановлением органа местного самоуправления, в связи с чем, ссылаясь на выводы проведенной по делу судебной экспертизы, просят суд: выделить им в общую собственность автономный жилой блок № площадью 45,2 кв.м, что составляет 0,51 долю общей площади жилого 

<

адрес> д.

<

адрес>, сохранив целевое назначение как жилого дома, так и земельного участка; признать наличие кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания границ земельного участка с кадастровым номером №, недействительными сведения о местоположении указанного земельного участка и исключить из ЕГРН сведения о его местоположении; установить границы земельного участка размером 0,30 га с кадастровым номером № при блоке №

<

адрес> по варианту № заключения № от 30.10.2019 года. 

Истица, ФИО9, и ее представитель, ФИО1, в судебном заседании настаивали на удовлетворении всех заявленных в ходе судебного разбирательства требований в первоначальном и уточненных исках, встречный иск в части требования о выделе доли жилого дома, признали, в остальной части – не признали.

Ответчики, ФИО2 и ФИО4, и их представитель, адвокат Мирова Р.М., участвовавшая в деле также в качестве представителя ответчиков ФИО3 и ФИО5, в судебном заседании уточненное требование ФИО9 о выделе доли жилого дома признали, остальные первоначальные и уточненные требования истицы не признали, просили применить к ним последствия пропуска срока исковой давности, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Ответчики, ФИО3 и ФИО5, в суд не явились.

Ответчица, ФИО6, и ее представитель, ФИО11, в суд не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки и возражений на первоначальный и встречный иски суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Ответчицы, ФИО7 и ФИО8, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на первоначальный и встречный иски суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель ответчика – администрации Можайского ГО МО, ФИО12, в судебном заседании первоначальные и встречный иски не признал, оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

3-е лицо, Управление Росреестра по МО, своего представителя в суд не направило.

Суд считает, первоначальный и уточненные иски ФИО9, и встречный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства по данному делу из пояснений лиц, участвовавших в деле и материалов дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО15 ФИО16 унаследовал жилой дом общей площадью 39,9 кв.м и ? долю земельного участка площадью 0,30 га, расположенные в д.

<

адрес>, а ФИО9 – ? долю жилого дома общей площадью 76,3 кв.м и ? долю земельного участка площадью 0,30 га, расположенных в д.

<

адрес>.

25 сентября 1995 года ФИО9 Можайским райкомземом было выдано свидетельство на право собственности на землю на ? долю земельного участка площадью 0,30 га, отнесенного к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в д.

<

адрес>, в котором имеется указание об обременении участка правами сособственника – ФИО13

20 октября 1999 года главой Юрловского сельского округа был составлен план земельного участка площадью 0,30 га, принадлежащего ФИО9 и ФИО16, по фактическому пользованию, из которого усматривается, что часть участка расположена при принадлежащем ФИО16 жилом доме.

02 ноября 1999 года также главой Юрловского сельского округа был составлен план земельного участка площадью 0,30 га, принадлежащего ФИО14

Постановлением главы Юрловского сельского округа от 23.11.1999г. № в план земельного участка площадью 0,30 га в д.Стреево, предоставленного в общую долевую собственность ФИО9 и ФИО16, были внесены изменения по фактическому пользованию, при которых 0,15 га закреплено при принадлежащем ФИО16 жилом доме общей площадью 39,9 кв.м, а остальные 0,15 га – при принадлежащем ФИО9 на праве долевой собственности жилом доме общей площадью 76,3 кв.м.

Вторым сособственником ? доли жилого дома общей площадью 76,3 кв.м в д.

<

адрес> являлся ФИО17, за которым постановлением главы администрации Юрловского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен земельный участок площадью 0,30 га, после смерти которого, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, данное имущество в равных долях, по ? доле каждый, унаследовали дети умершего: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

При технической инвентаризации жилого дома с инвентарным номером 7165 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его общая площадь на основании письма Госстроя РФ № от 29.04.2002 года была увеличена с 76,3 кв.м до 118,6 кв.м, а впоследствии ему был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, д.Стреево, 

<

адрес>. 

По сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, принадлежащему в ? доле ФИО9 и по 1/8 доле ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 жилому дому присвоен кадастровый №.

20 марта 2002 года был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником которого указана ФИО9, границы которого не установлены.

Также 20 марта 2002 года был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником которого указан ФИО16, границы которого не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером № относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственниками которого, по 1/4 доле каждый, указаны ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН.

Ответчиками в материалы дела представлена копия межевого дела по установлению границ земельного участка ФИО14 и земельного участка ФИО2, из которого усматривается, что с левой стороны земельный участок при 

<

адрес> д.

<

адрес> граничит с принадлежащим ФИО2 земельным участком площадью 3000 кв.м, и инженером-землеустроителем составлены планы фактического раздела находящегося в долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 земельного участка площадью 3000 кв.м на четыре самостоятельных участка, границы которых согласовывались в том числе ФИО9, что подтверждено актами согласования границ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает объективно и достоверно установленным, что на момент проведения земельной реформы братьям ФИО17 и ФИО15 на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежал жилой дом площадью 76,3 кв.м в 

<

адрес>, а также лично ФИО15 – отдельно стоящий жилой дом площадью 39,9 кв.м в той же деревне, в связи с чем, при закреплении за ними, как за собственниками жилых домов, земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, за ФИО17 при доме площадью 76,3 кв.м была закреплена доля участка в количественном выражении 0,30 га, а за ФИО15 при том же доме была закреплена доля участка в количественном выражении 0,15 га, и еще 0,15 га при принадлежащем ему жилом доме площадью 39,9 кв.м.

Таким образом, при жилом доме, находившемся в общей долевой собственности М-вых, в их собственность был закреплен земельный участок площадью 4500 кв.м, а при жилом доме, находившемся в личной собственности ФИО15, в его собственность был закреплен земельный участок площадью 1500 кв.м, который последовал судьбе завещанного последним ФИО13 жилого дома. 

В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г. (действовавшего на момент закрепления за ФИО26 земельных участков в 

<

адрес> и утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ), при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Статья 7 ЗК РСФСР установила, что граждане РСФСР в соответствии с Земельным кодексом РСФСР имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в частности для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

В соответствии с положениями п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает объективно установленным возникновение у М-вых права на землю, производного от прав на принадлежащие им объекты недвижимости в 

<

адрес>: права собственности ФИО15 на жилой дом площадью 39,9 кв.м и права общей долевой собственности ФИО17 и ФИО15 на жилой дом площадью 76,3 кв.м. 

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, закрепленный в пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, означает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из данного принципа вытекает, что земельный участок при жилом доме, находящемся в общей долевой собственности, должен находиться также в общей долевой собственности и не подлежит разделу до раздела такого дома. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при принадлежавшем ФИО19 на праве общей долевой собственности жилом доме площадью 76,3 кв.м (на момент закрепления земли в собственность) имелся придомовой земельный участок площадью 4500 кв.м, предоставленный в размере 1/3 доли (в количественном выражении – 1500 кв.м) ФИО15 и в размере 2/3 долей (в количественном выражении – 3000 кв.м) ФИО17

Как установлено в судебном заседании, земельные участки сторон, поставленные на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров №, расположены при жилом 

<

адрес> 

<

адрес>, находящемся в долевой собственности сторон, раздел которого не произведен.

Таким образом, земельный участок при доме, общей площадью 4500 кв.м, несмотря на то, что его части поставлены на самостоятельный кадастровый учет, находится в долевой собственности сторон. 

Учитывая изложенное, суд считает требование ФИО9 об установлении внешних границ земельного участка площадью 6000 кв.м, расположенного при жилом 

<

адрес> д.

<

адрес> – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Составление же должностным лицом органа местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ планов предоставленных ФИО27 земельных участков по фактическому пользованию, в части, касающейся определения местоположения используемых ими частей участка при принадлежащем последним жилом доме, по существу является определением порядка пользования участком, т.к. дом М-вых, при котором участок расположен, разделен не был.

Данное обстоятельство было подтверждено также допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО18, которой указанные планы, как главой Юрловского с/с, и составлялись. 

В ходе судебного разбирательства по данному делу была назначена и произведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, общая площадь по фактическому пользованию земельных участков с кадастровыми номерами: № – принадлежащего ФИО9; № – принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5; № – принадлежащего ФИО2, - составляет 3355 кв.м, что не соответствует их суммарной площади по правоустанавливающим документам. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют единое ограждение и используются единым массивом общей площадью 2501 кв.м, что не соответствует их площади по правоустанавливающим документам, которая должна составлять 6000 кв.м (3000 кв.м + 3000 кв.м). Определить границы общего земельного участка при доме 

<

адрес>, площадь которого составила бы 6000 кв.м, не представилось возможным. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 856 кв.м, что также не соответствует его площади по правоустанавливающему документу (1500 кв.м). Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям в ЕГРН не соответствует их фактическому местоположению, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях в ЕГРН. За пределами имеющихся ограждений, с зафасадной стороны, земля свободна от каки-либо строений и сооружений. Экспертом предложено четыре варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

Также экспертом установлено, что общая площадь жилого дома 

<

адрес> в настоящее время составляет 88,3 кв.м, дом фактически состоит из двух изолированных частей, имеющих самостоятельные входы и выходы на земельные участки сторон. Экспертом предложен один вариант раздела жилого дома, составленный с учетом фактического пользования сторон, при котором ФИО9 выделяется автономный жилой блок №2 общей площадью 43,1 кв.м, составляющий 0,49 долей дома, состоящий из: помещения №1 (лит.а2) – веранда, площадью 10,7 кв.м; помещения №2 (лит.а) – коридор, площадью 6,9 кв.м; помещения №3 (лит.А) – кухня, площадью 12,0 кв.м; помещения №4 (лит.А) – жилая комната, площадью 24,2 кв.м; части сарая (лит.Г) объемом 51 куб.м; сарая (лит.Г1), а ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – автономный жилой блок №1 общей площадью 45,2 кв.м, составляющий 0,51 долю дома, состоящий из: помещения №1 (лит.а1) – веранда, площадью 10,8 кв.м; помещения №2 (лит.а) – коридор, площадью 7,4 кв.м; помещения №3 (лит.А) – кухня, площадью 12,2 кв.м; помещения №4 (лит.А) – жилая комната, площадью 25,6 кв.м; помещения №5 (лит.а1) – веранда, площадью 5,3 кв.м; части сарая (лит.Г) объемом 51 куб.м. 

Для раздела жилого дома, согласно заключению эксперта, необходимо выполнить работы по его перепланировке, а именно: разборка части перекрытия; возведение капитальной стены из бруса между выделяемыми блоками в чердачном пространстве жилого дома и частями сарая.

В силу положений п.п.1, 2, 3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание сторонами, сособственниками спорного жилого дома, первоначальных и встречных требований о разделе жилого дома в соответствии с предложенным экспертом вариантом, суд иски ФИО9 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в данной части – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с одновременным возложением на стороны обязанности по проведению вышеуказанных работ по перепланировке дома, а также возложением расходов по оплате стоимости таких работ в соответствии с размером принадлежащих им долям в праве собственности на дом: на ФИО9 – в размере 1/2 доли, на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – по 1/8 доле на каждого.

Также при выделе доли жилого дома в натуре право общей долевой собственности сторон на жилой дом с кадастровым номером № подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, когда судом принимается решение о разделе жилого дома в натуре между собственниками, принимая во внимание заявление сторонами требований об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а, по сути, о разделе земельного участка при доме в соответствии с принадлежащими им долями в количественном выражении, суд считает возможным одновременно с разделом жилого дома принять решение о разделе земельного участка при нем путем установления местоположения границ его конкретных частей, подлежащих передаче истице и ответчикам, с использованием присвоенных им кадастровых номеров, на основании заключения проведенной по делу судебной экспертизы. 

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст.11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Статья 11.9 ЗК РФ содержит требования к образуемым земельным участкам. В частности, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6).

В заключении проведенной по делу судебной экспертизы экспертом предложено четыре варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0090220:10 и 50:18:0090220:55, при которых площадь земельных участков будет соответствовать правоустанавливающим документам и составлять, соответственно, 3000 кв.м и 1500 кв.м. 

Однако, по вариантам №№1 и 2 экспертом предложено дробление земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных контура, между которыми будет располагаться земельный участок с кадастровым номером №, что приведет к затруднениям в размещении объектов недвижимости и будет препятствовать рациональному использованию участка истицей.

По варианту №3 экспертом предложено установление границы, разделяющей земельные участки сторон, в соответствии с вариантом раздела жилого дома, но с отступлением от фактического землепользования и необходимостью демонтажа и переноса части имеющегося ограждения, и его установления в непосредственной близости от принадлежащих ответчикам теплиц.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установление границ земельных участков сторон по варианту №4 заключения эксперта, т.к. он соответствует варианту раздела жилого дома, разработан с учетом фактического пользования и имеющихся ограждений, в том числе со стороны смежных земельных участков, при таком варианте истице выделяется земельный участок единым массивом, наиболее пригодным для использования в соответствии с его целевым назначением, а площадь образуемых земельных участков будет строго соответствовать принадлежащим сторонам долям в количественном выражении, в связи с чем, суд считает требования сторон об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № – обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в соответствии с избранным судом вариантом. 

Одновременно, принимая во внимание наличие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в которых экспертом выявлена реестровая ошибка, исключающая возможность использования таких сведений, учитывая принятие судом решения об установлении новых границ данного земельного участка, суд считает имеющиеся в ЕГРН сведения подлежащими исключению из него. 

Кроме того, суд считает объективно установленным закрепление за ФИО15 в собственность самостоятельного земельного участка площадью 1500 кв.м при жилом доме площадью 39,9 кв.м, расположенного на значительном удалении от дома 

<

адрес>, которые (дом и участок) были унаследованы по завещанию ФИО16, в связи с чем, данный земельный участок, его фактическое использование и местоположение не затрагивают каких-либо прав и законных интересов собственников жилого дома №6 в д.Стреево и земельного участка при нем.

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО9 о выделе земельного участка площадью 1500 кв.м, как 1/4 доли от участка 6000 кв.м, а также об исключении из ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом №3 экспертного заключения, - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы же ответчиков и их представителя о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с планом от 02.11.1999 года и вариантом №2 заключения проведенной по делу судебной экспертизы суд полагает несостоятельными по изложенным выше основаниям, в связи с чем, суд считает встречные требования ответчиков в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Также и заявление ответчиков и их представителя о применении к требованиям истицы срока исковой давности суд полагает не подлежащим удовлетворению, т.к. правоотношения по пользованию общим имуществом являются длящимися, а требования о выделе доли из общего имущества может быть заявлено в любой момент, тогда как варианты выдела в счет доли части земельного участка напрямую не зависят от давности определения порядка пользования общим участком.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

первоначальный и уточненные иски ФИО9, и встречный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – удовлетворить частично.

Выделить ФИО9 в собственность в счет принадлежащей ей ? доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес> Можайского района Московской области автономный жилой блок №2 общей площадью 43,1 кв.м, состоящий из: помещения №1 (лит.а2) – веранда, площадью 10,7 кв.м; помещения №2 (лит.а) – коридор, площадью 6,9 кв.м; помещения №3 (лит.А) – кухня, площадью 12,0 кв.м; помещения №4 (лит.А) – жилая комната, площадью 24,2 кв.м; части сарая (лит.Г) объемом 51 куб.м; сарая (лит.Г1).

Выделить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в общую долевую собственность, по ? доле каждому, в счет принадлежащих им по 1/8 доле в праве собственности на жилой дом № в д.

<

адрес> автономный жилой блок №1 общей площадью 45,2 кв.м, состоящий из: помещения №1 (лит.а1) – веранда, площадью 10,8 кв.м; помещения №2 (лит.а) – коридор, площадью 7,4 кв.м; помещения №3 (лит.А) – кухня, площадью 12,2 кв.м; помещения №4 (лит.А) – жилая комната, площадью 25,6 кв.м; помещения №5 (лит.а1) – веранда, площадью 5,3 кв.м; части сарая (лит.Г) объемом 51 куб.м.

Право общей долевой собственности ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой 

<

адрес> д.

<

адрес> с кадастровым номером № – прекратить.

Обязать ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выполнить следующие работы по перепланировке жилого дома в соответствии с вариантом его раздела: разборка части перекрытия; возведение капитальной стены из бруса между выделяемыми блоками в чердачном пространстве жилого дома и частями сарая.

Возложить обязанности по оплате стоимости работ по перепланировке жилого дома на ФИО9 в размере 1/2 доли, на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере по 1/8 доле на каждого.

Установить границы принадлежащего ФИО9 земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного при выделяемой ей части №2 жилого 

<

адрес> д.

<

адрес>, по варианту №4 заключения эксперта № от 30.10.2019г. в соответствии со следующими координатами:

Номер

координаты, м

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить границы принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером № относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного при выделяемой им части № жилого 

<

адрес> д.

<

адрес>, по варианту № заключения эксперта № от 30.10.2019г. в соответствии со следующими координатами:

Номер

координаты, м

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО9 в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, а именно: в установлении внешних границ земельного участка общей площадью 6000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в производстве выдела земельного участка площадью 1500 кв.м (1/4 доли от участка 6000 кв.м); исключении из ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 50:18:0090220:10, 50:18:0090220:54 и 50:18:0090220:55; в установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом №3 экспертного заключения №, - отказать.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в удовлетворении остальной части встречных исковых требований, а именно: в установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту №2 заключения №, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов