Дело № 1-532/2018

29RS0023-01-2018-005194-65

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г.Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.

при секретаре Свечникове А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, осуществляющего уход за ребенком - инвалидом ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего без регистрации по адресу: 

<

...>, судимого:

- 25.12.2017 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

- 16.01.2018 года тем же судом по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, содержавшегося под стражей с 22.11.2017 года по 16.01.2018 года; 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

содержавшегося под стражей с 05.09.2018 года по 07.09.2018 года и с 17.09.2018 года по 19.09.2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 18 часов 19.08.2018 года, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда 2 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил бумажный сверток, в котором находилось кристаллическое вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N- метилэфедрон - массой не менее 0,23 грамма, являющееся наркотическим средством, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, при этом осознавая, что в указанном бумажном свертке находится наркотическое средство в значительным размере, запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации, действуя с прямым умыслом на его незаконное приобретение без цели его сбыта, присвоил себе для личного употребления. После чего, действуя с прямым умыслом на незаконное хранение наркотического средства, без цели его сбыта, имея реальную возможность им распорядится, в этот же день около 18 часов 05 минут перенес сверток с находящимся в нем наркотическим веществом в квартиру по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где в период с 18 часов 05 минут до 19 часов 06 минут часть указанного наркотического средства растворил в металлической ложке, а оставшееся количество стал незаконно хранить в комнате своей квартиры до момента обнаружения данного наркотического средства сотрудником ОНК ОМВД России по г.Северодвинску ФИО4, который 19.08.2018 года в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 30 минут в помещении квартиры подсудимого изъял из незаконного оборота хранимое ФИО1 наркотическое средство в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 изначально вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал, что найденное 19.08.2018 года в подъезде своего дома кристаллическое вещество он принес домой из любопытства, хотел проверить, является ли данное вещество наркотическим средством, для чего часть его растворил в ложке. Поскольку он был в нетрезвом состоянии, то поругался с супругой, которая вызвала сотрудников полиции. По приезду последних, он закрылся в квартире, однако те, выломав дверь, проникли в жилое помещение, где изъяли найденное им вещество. Вещество в ложке пытался скинуть на пол, поскольку догадался, что это наркотик. 

Однако после исследования представленных стороной обвинения доказательств, ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Из исследованных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, следует, что 19.08.2018 года он употреблял алкоголь, в связи с чем находился в состоянии слабого алкогольного опьянения. Около 18 часов он вышел в подъезд ..... 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на площадке между 1 и 2 этажом между рамами обнаружил бумажный сверток. Ему стало интересно, что это, поэтому развернул его и увидел порошок голубого цвета. У него возникли подозрения, что это наркотическое вещество. В связи с чем он занес вещество в свою 

<

адрес> решил проверить свои предположения, растопив часть указанного наркотического средства в металлической ложке. Употребить указанной наркотик ФИО1 не успел, так как почти сразу же произошел конфликт с супругой, которая вызвала сотрудников полиции. Последние, выломав дверь, зашли в квартиру и обнаружили в комнате принадлежащий ему бумажный сверток с наркотическим веществом, которой вместе с металлической ложкой были изъяты (л.д.15-17). 

Аналогичные показания ФИО1 изложил в ходе проверки показаний на месте и продемонстрировал свои действия 19.08.2018 года, направленные на незаконное хранение наркотического вещества (л.д.26-29).

Вместе с тем виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

Так в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердила показания, данные в ходе дознания и показала, что 19.08.2018 года ФИО1 употреблял алкоголь. Около 18 часов подсудимый выходил на лестничную площадку подъезда ....., а, вернувшись, принес с собой бумажный сверток, с которым заперся в своей комнате. Через некоторое время он вышел и начал двигать и ронять мебель, разбрасывать вещи, открывать окна в квартире. На замечания он никак не реагировал, чем напугал ее и детей, поэтому она вызвала сотрудников полиции. По приезду последних ФИО1 вытолкнул ее из квартиры в подъезд и закрылся в квартире с тремя малолетними детьми. По ее просьбе сотрудники полиции выломали входную дверь и вошли в квартиру. ФИО1 начал бросаться на сотрудников полиции, оказывать им сопротивление. В связи с этим к нему была применена физическая сила, его действия были ограничены наручниками. Она обратила внимание, что в комнате ФИО1, на тумбочке лежал лист бумаги формата А4, на котором находилось вещество голубого цвета, а также металлическая ложка с частью указанного вещества, в связи с чем был вызван сотрудник наркоконтроля, который изъял указанное вещество и металлическую ложку со следами вещества голубого цвета. Также ФИО1 пытался вырваться от сотрудников полиции и уничтожить принесенное им вещество (л.д.36-37).

Свидетель Свидетель №1 подтвердила показания, данные в ходе дознания, согласно которым 19.08.2018 года по указанию оперативного дежурного она проследовала по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 заперся в квартире с тремя малолетними детьми. Супруга подсудимого Свидетель №2 пояснила, что тот находится в состоянии наркотического опьянения и ведет себя неадекватно, тем самым представляет угрозу для находившихся с ним в квартире детей. Дети через закрытую дверь плакали, кричали, звали на помощь, в связи с чем, по требованию Свидетель №2, сотрудниками ППС дверь в квартиру была выломана. Зайдя в квартиру подсудимый бросился на них и стал оказывать сопротивление, в связи с чем к нему была применена физическая сила и его действия были ограничены спецсредствами (наручниками). В комнате, где находился ФИО1, на тумбочке лежала ложка и фрагмент бумаги с веществом голубого цвета. ФИО1 сообщил, что данное вещество принадлежит ему, в связи с чем она вызвала оперативного сотрудника наркоконтроля. До прибытия последнего ФИО1 неоднократно пытался вырваться и уничтожить данное вещество. Указанное вещество с фрагментом бумаги и металлическая ложка в присутствии понятых, подсудимого и Свидетель №2 были изъяты сотрудником наркоконтроля (л.д.35.)

Изъятый входе осмотра места происшествия 19.08.2018 года в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 30 минут в квартире подсудимого сотрудником ФИО4, в присутствии понятых, бумажный сверток с веществом голубого цвета и металлическая ложка со следами указанного вещества осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д.10-12, 52-56,57,58,59,60).

Согласно заключению эксперта №135-н от 22.08.2018 года в свертке, изъятом 19.08.2018 года в ходе осмотра места происшествия находилось вещество, имеющее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N- метилэфедрон, массой 0,23 грамма (л.д.41-43).

Из заключения эксперта №876 от 26.08.2018 года следует, что на поверхности свертка, изъятого 19.08.2018 года в ходе осмотра места происшествия, имеется след пальца руки, оставленный средним пальцем левой руки ФИО1 (л.д.46-49).

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством, значительный размер которого составляет от 0,2 до 1 грамма (л.д.62).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд считает, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, соответствуют действительности, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, не содержат каких-либо расхождений, подробны, последовательны, согласуются друг с другом, а также не противоречат полученным и исследованным письменным доказательствам. Оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, а также считать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела, оговаривают подсудимого или неверно воспринимают события, у суда не имеется, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений не установлено. В связи с вышеизложенным суд признает их допустимыми доказательствами по делу, а показания свидетеля Свидетель №2 берет за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

К доводам подсудимого о том, что он не знал, что найденное им вещество является наркотическим, суд относится критически, полагая, что они выдвинуты с целью ввести суд в заблуждение и скрыть истинные фактические обстоятельства дела, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями Свидетель №2, не доверять которым оснований не имеется, о том, что ФИО1, вернувшись из подъезда, снова принес в квартиру наркотики, которые собирался употребить, и ранее почти ежедневно употреблял наркотики «соль», а также показаниями самого подсудимого о том, что найдя сверток с веществом голубого цвета, он понял, что это наркотик и для достоверности принес его домой, где часть его растопил, однако употребить не успел, поскольку между ним и супругой произошел конфликт, в ходе которого приехали сотрудники полиции и изъяли наркотик.

При допросе ФИО1 в ходе дознания каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено, показания были даны им в присутствии адвоката, ст.51 Конституции РФ разъяснялась, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Данные в ходе предварительного расследования подсудимым показания, суд находит правдивыми и признает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Причин для самооговора подсудимым не установлено. 

Таким образом все приведенные доказательства относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Размер наркотического средства 0,23 грамма, а также его вид определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает. 

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Исходя из совокупности установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым деяние, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый наблюдается у врача психиатра – нарколога с 2015 года по поводу полизависимости от психостимуляторов каннабиноидов, зависимость от алкоголя средней стадии, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 81), вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности последнего нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

ФИО1 неоднократно судим (л.д.75-76,78,79), в браке не состоит, имеет 3 малолетних детей (л.д.85-86), осуществляет уход за ребенком-инвалидом ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получает компенсацию на уход (л.д. 87), привлекался к административной ответственности (л.д.82-84). 

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции подсудимый является потребителем наркотических средств, неоднократно нарушал общественный порядок, со стороны соседей жалобы на поведение подсудимого в быту не поступали, характеризуется удовлетворительно (л.д.89).

В соответствии с п.п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого наличие троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.85-86), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче им признательных и последовательных показаний в ходе следствия и в ходе проверки показаний на месте (л.д.15-16,26-29).

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве таковых признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, а также осуществление ухода за ребенком - инвалидом ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и связано с незаконным оборотом наркотических средств, с учетом обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что он, нежелающий встать на путь исправления, представляет опасность для общества, учитывая его поведение во время испытательного срока, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания соизмерим с обстоятельствами совершенного им преступления и данными о его личности и будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.ст.53.1,64,73 УК РФ, нет, также как и нет оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

Подсудимым совершено умышленное преступление в течение испытательного срока по приговорам Северодвинского городского суда Архангельской области от 25.12.2017 года и 16.01.2018 года. 

Из сообщения начальника филиала по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области за период испытательного срока по приговорам Северодвинского городского суда Архангельской области от 25.12.2017 года и 16.01.2018 года ФИО1 допускал нарушения общественного порядка, привлекался к административной ответственности, за что ему по каждому приговору испытательный срок продлевался на 1 месяц (л.д.80).

Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по обоим приговорам на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет колонию общего режима, поскольку приговорами Северодвинского городского суда Архангельской области от 25.12.2017 года и 16.01.2018 года ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства по приговору от 16.01.2018 года - с 22.11.2017 года по 16.01.2018 года включительно, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 05.09.2018 года по 07.09.2018 года и с 17.09.2018 по 19.09.2018 года включительно, а также с 26.11.2018 года и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.17-20,109-112,115,116).

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: кристаллическое вещество голубого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,22 грамма, лист бумаги белого цвета с печатным текстом, металлическая ложка со следами кристаллического вещества голубого цвета (л.д.57) подлежат хранению до разрешения уголовного дела, материалы которого выделены в отдельное производство (л.д.118).

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Новикову И.А. в сумме 7 260 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия (л.д.66,131), а также за защиту подсудимого по назначению в судебном заседании, в сумме 8 470 рублей, в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, при этом он молод, полностью трудоспособен, в связи с чем суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговорам Северодвинского городского суда Архангельской области от 25.12.2017 года и 16.01.2018 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 25.12.2017 года и по приговору того же суда от 16.01.2018 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26.11.2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы: время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства по приговору Северодвинского городского суда от 16.01.2018 года - с 22.11.2017 года по 16.01.2018 года включительно, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 05.09.2018 года по 07.09.2018 года включительно и с 17.09.2018 по 19.09.2018 года включительно, а также с 26.11.2018 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: кристаллическое вещество голубого цвета, массой 0,22 грамма, лист бумаги белого цвета с печатным текстом, металлическая ложка со следами кристаллического вещества голубого цвета хранить до разрешения уголовного дела, материалы которого выделены в отдельное производство.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 15 730 (Пятнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова