Дело № 5-478/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Визинга 

22 сентября 2017 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Константинова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 28.07.2017 ФИО1 13.07.2017 года в 06 часов 50 минут управлял автомашиной «Ауди А4», г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в суд не явился. 

Суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Защитник ФИО1 Калинин Р.В., действующий на основании доверенности от 03.08.2017 полагал, что акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 от 13.07.2017 № составлен с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, а именно, в данном акте не указано время начала медицинского освидетельствования (п. 4), не отражены сведения о враче, проводившем медицинское освидетельствование, и, в частности, его фамилия и инициалы, наименование медицинской организации, дата выдачи документа, подтверждающего прохождение подготовки по вопросам освидетельствования (п.5), не указано время повторного исследования на предмет наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе (п.13.2). По мнению защитника, акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, защитник указал, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не был вручен ФИО1, что является нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования; а также в материалах дела об административном правонарушении имеются расхождение о месте и времени совершения административного правонарушения, что свидетельствует о том, что событие административного правонарушения установлено не верно. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля Л.В.Н., инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский», суду пояснил, что 13.07.2017 в ГИБДД поступил сигнал о том, что автомобилем «Ауди» управляет гражданин, находящийся в состоянии опьянения. В районе автозаправочной станции «ЛУКОЙЛ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, наряд ДПС пытался остановить автомобиль «Ауди А4», г.р.з. №, который двигался без ближнего света фар. Однако водитель требования об остановке не выполнил и продолжил движение в сторону п. Кажим Койгородского района, в связи с чем, наряд ДПС начал его преследовать. Водитель автомобиля «Ауди А4», увеличил скорость и на какой-то момент скрылся из вида сотрудников полиции. На 9 км водитель «Ауди А4» не справился с управлением и совершил съезд в кювет с опрокидыванием. Прибыв на место ДТП, сотрудники ГИБДД вызвали скорую помощь. Водитель, каковым оказался ФИО1, после ДТП был в шоковом состоянии, терял сознание, на вопросы не реагировал, не мог ответить, так как его речь была нарушена. Поскольку от него исходил запах алкоголя, было выдано направление на медицинское освидетельствование. Подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 не смог из-за тяжести состояния после ДТП, однако, когда он приходил в чувства, ему было разъяснено, что он направляется на медицинской освидетельствование, так как от него исходит запах алкоголя. В ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» ФИО1 был доставлен скорой помощью, при проведении медицинского освидетельствования свидетель не присутствовал. 

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к названной статье административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями ч.ч. 3, 4, 5 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу 9ч. 6, 7 ст. 27.12 КоАП РФ).

В силу ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). 

Так, из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ следует, что факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.07.2017 №.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее – Порядок).

Согласно п. 4 названного Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

По смыслу п.п. 1 п. 5 и п. 7 названного Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, при наличии у лица, в отношении которого оно проводится, документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (п. 9).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п.12).

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт) (п. 8). 

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (п. 15).

Согласно акту медицинского освидетельствования от 13.07.2017 ФИО1 поступил в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» 13.07.2017 в 07 часов 30 минут без документов в состоянии с повреждениями и множественными ушибами после ДТП; вялый, заторможенный, движения замедленные, разговаривал с трудом (п.п. 1, 6, 8 акта). На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 13.07.2017 в 7 часов 52 минуты у ФИО1 были отобраны анализы крови и мочи (п. 14 акта). При этом, ряд проб и тестов двигательной сферы провести не представилось возможным из-за тяжести состояния (п. 8, 10). В 12 часов 11 минут 13.07.2017 проведено первое исследование выдыхаемого воздуха с использованием алкотектора, результат 0,56 мг/л (п. 13.1 акта). Второе исследование проведено 13.07.2017 без указания времени его проведения, результат 0,56 мг/л (п. 13.2 акта). Медицинское освидетельствование окончено в 12 часов 30 минут 13.07.2017 (п. 15 акта).

Из справки о результатах химического исследования биологических объектов ФИО1 от 20.07.2017 следует, что в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 г/л в крови. 

На основании указанных данных ФИО1 установлено состояние опьянения, что отражено в п. 17 акта медицинского освидетельствования от 13.07.2017 №. 

В соответствии с п. 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте. Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт нахождения ФИО1 на момент проведения медицинского освидетельствования в беспомощном состоянии подтверждается как показаниями свидетеля Л.В.Н., так и актом от 13.07.2017 №. В этой связи, и исходя из положений п. 20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, суд приходит к выводу, что порядок проведения медицинского освидетельствования не нарушен, в связи с чем, оснований для признания акта медицинского освидетельствования от 13.07.2017 № недопустимым доказательством не имеется. 

Не указание в акте медицинского освидетельствования фамилии и инициалов врача, равно как и сведений о документе, подтверждающем прохождение подготовки по вопросам освидетельствования в медицинской организации, не может быть расценено судом как безусловное основание для признания акта ненадлежащим доказательством, так как из этого акта следует, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено врачом психиатром ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» В. Согласно удостоверению № В. 12.01.2016 прошла обучение по 36-часовой программе подготовки медицинского персонала утвержденной Приказом МЗ РФ №308 от 14.07.2003, Приказом МЗ РФ №933н от 18.12.2015, что свидетельствует о том, что она является лицом, имеющим право на проведение медицинского освидетельствования. 

То обстоятельство, что в пунктах 4 и 13.2 акта не указано время начала медицинского освидетельствования и время повторного исследования выдыхаемого воздуха, не влечет признание указанного акта недействительным, так как данный акт, а также Журнал медицинских освидетельствований на состояние опьянения ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» позволяют установить время начала освидетельствования – 07 часов 52 минуты 13.07.2017 (п. 14 акта, запись в журнале за №) и время окончания освидетельствования – 12 часов 30 минут 13.07.2017 (п. 16 акта). При этом, время повторного исследования выдыхаемого воздуха, и соответственно, концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в данном случае правового значения не имеет, так как наличие состояния опьянения подтверждено результатами химического исследования крови. При этом, концентрация этилового спирта в крови превышает максимальный уровень содержания алкоголя в крови 0,50г чистого алкоголя на литр крови, установленный п. 7 Приложения к Европейскому соглашению, дополняющему Конвенцию о дорожном движении (заключено в Женеве 01.05.1971).

Кроме того, из объяснений ФИО1 от 13.07.2017 следует, что он с 23 часов 12.07.2017 совместно с В.В.А. употреблял спиртные напитки в течение вечера, а именно, выпили бутылку водки. С утра 13.07.2017 ФИО1 с В.В.А. и его сожительницей выехал на автомобиле из с. Межадор в направлении с. Визинга. При этом, ФИО1 затруднился пояснить о местах, занимаемых пассажирами, поскольку, как он сам указал, находился в состоянии опьянения. 

В.В.А., будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в своих объяснениях от 13.07.2017 указал, что 12.07.2017 после 22 часов он, совместно с ФИО1 и Л.Е.Б. выпил сначала 2 бутылки водки на троих, а затем ещё 3 бутылки водки. Впоследствии было решено съездить в с. Пыелдино Сысольского района, в связи с чем, все поехали на автомобиле ФИО1, под его управлением. 

Из объяснений Л.Е.Б. от 13.07.2017, которая также была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что после 21 часа 12.07.2017 она совместно с В.В.А. и ФИО1 употребляла спиртные напитки. 13.07.2017 В.В.А. и ФИО1 решили съездить на автомобиле ФИО2 в с. Пыелдино. Л.Е.Б. не желала отпускать супруга, так как они были выпившие, в связи с этим поехала вместе с ними. Автомобилем управлял ФИО1 

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается не только актом медицинского освидетельствования, но и объяснениями самого ФИО1 и опрошенных свидетелей. 

При этом, доводы защитника ФИО1 о наличии противоречий во времени и месте совершения административного правонарушения, суд не может принять во внимание, так как в протоколе об административном правонарушении № от 28.07.2017 указано, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершено ФИО1 13.07.2017 в 06 часов 50 минут в районе 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетелей Л.В.Н. и Л.Е.Б., которая указала, что, двигаясь по ул. Оплеснина около д. №, ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил требования сотрудников ДПС об остановке и продолжил движение. Вместе с тем, данные о времени, указанные в справке о ДТП от 13.07.2017 и в схеме ДТП от 13.07.2017 не опровергают факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в указанных в протоколе об административном правонарушении времени и месте, так как отражают сведения о событиях ДТП. 

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении от 28.07.2017 отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и не противоречит установленным по делу обстоятельствам. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, которые суд, оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, находит достоверными, допустимыми и достаточными для установления события административного правонарушения. 

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования подлежат рассмотрению судьями районных судов.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» 13.07.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянении 13.07.2017 в связи с тем, что по данному факту имеется информация, нуждающаяся в дополнительной проверке, в связи с чем возникает необходимость в проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. 

Из материалов дела следует, что химическое исследование крови было проведено 20.07.2017, а его результаты были получены врачом ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» 26.07.2017; состояние опьянения ФИО1 было установлено после получения результатов исследования крови. Поскольку акт медицинского освидетельствования является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а для его получения потребовались временные затраты, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в отношении ФИО1 относится к компетенции районного суда. 

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При определении вида и размера наказания суд в порядке ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено. Вместе с тем, неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 настоящего Кодекса не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, и находя вину ФИО1 доказанной, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми); ИНН 

<

***>, КПП 110101001; в Отделение – НБ Республика Коми; БИК 048702001; КБК 18811630020016000140, ОКТМО 87632000, УИН:18810411170150002821 (протокол об административном правонарушении № от 29.07.2017).

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Н.В. Константинова