Дело № 2-2197/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Михайловск 10 октября 2017 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Евтуховой Т.С.

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя ответчика ФИО3 – адвоката АК Шпаковского района Ищенко А.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Мирошниченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что он является собственником жилого помещения по 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП зарегистрировано право собственности.

Согласно домовой книге, ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире предыдущим собственником (ФИО4) был зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов предыдущего собственника известно, что после регистрации ответчик обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял, его местонахождение неизвестно.

В ходе разговора по мобильному телефону, ответчик пояснил, что отказывается добровольно сниматься с регистрационного учета, после и вовсе перестал отвечать на телефонные звонки.

Просит прекратить право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-5).

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, выступающий по доверенности, в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд прекратить право пользования ответчиков ФИО3 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Сведений о месте нахождения ответчика не имеется. 

Ответчик по делу ФИО3 в судебное заседание не явился, так как место жительство последнего неизвестно, что подтверждается материалами дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Ищенко А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласился, так как не известна позиция ФИО3 по данному вопросу. 

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Шпаковскому району, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представлен отзыв, согласно которому просят вынести решение в соответствии с действующим законодательством, и рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии договора купли-продажи объекта жилого помещения (квартиры) между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил квартиру №, расположенную на 3-м этаже 10-ти этажного кирпичного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-18).

Из копии акта передачи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принял на праве собственности квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества – квартиры № площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-11).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по СК и КЧР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> значится зарегистрированным – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25), что также подтверждается ответом ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), копией домовой книги (л.д. 12-14).

Из справки специалиста Управляющей организации «Жилье-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 по адресу: 

<

адрес> никогда не проживал и на данный момент не проживает (л.д. 32). Основанием для выдачи справки является акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически не проживает в домовладении истца, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеет, что соответственно влечет прекращение права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Т.С. Евтухова