Дело №1-227/2020

Следственный №12001320041100279

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Павленко И.В.,

защитника Силаевой О.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

ФИО1 умышленно, не имея специального разрешения на хранение огнестрельного нарезного оружия, его основных частей, в нарушении ст. 22 Федерального закона №150 от 13.12.1996 года «Об оружии», имея возможность добровольно сдать в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял хранение пистолета и патронов к нему в подполье дома по адресу: 

<

адрес>, до их изъятия сотрудниками полиции в 11час. 20мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пистолет изготовлен промышленным способом (фирма DWM, Германия, 1920 год), является самозарядным пистолетом 

<

данные изъяты> (модификация 1924-1917 годы) за № калибра 9мм (9х19 Парабеллум) и относится к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию. Два патрона изготовлены самодельным способом (смонтированы их гильзы с капсюлем и пули заводских пистолетных патронов калибра 9мм (9х19мм Парабеллум) и пороха), обладают комплексом конструктивных признаков необходимых для боеприпасов. Один патрон изготовлен самодельным способом (смонтирован из гильзы с капсюлем заводского пистолетного патрона калибра 9мм ((9х19мм Парабеллум) свинцовой пули и пороха), обладает комплексом конструктивных признаков, необходимых для боеприпасов.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, пояснил, что с 2014 года в доме по адресу: 

<

адрес> в подполье за печкой хранил пистолет Парабеллум, патроны к нему, которые у него были изъяты сотрудниками полиции в мае 2020 года. Знал о противоправности своих действий.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №1, являющаяся родной сестрой подсудимого, пояснила, что в мае 2020 года со слов матери ФИО5, проживающей с ФИО1, узнала о возможном хранении братом пистолета, о чем сообщила в полицию. От ФИО1 узнала о том, что у него изъяли пистолет, который ему передала бабушка ФИО6

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что, являясь сотрудником полиции, работая по сообщению о хранении ФИО1 оружия, в ходе осмотра места происшествия, в мае 2020 года в доме 

<

адрес>, где проживал ФИО1, изъял пистолет Парабеллум, три патрона к нему и гильзу, которые были упакованы и опечатаны.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что указанное основание к ограничению к военной службе у ФИО1 свидетельствует о наличии у него 

<

данные изъяты>, что не влияет на осознание им своих действий и поступков.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 55).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 65).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 62).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена принадлежность изъятых у ФИО1 предметов к оружию и боеприпасам (л.д. 20-21). 

Согласно справки инспектора ОЛЛР по 

<

адрес>, Беловскому и 

<

адрес>м ФИО1 владельцем гражданского оружия не является и не числился ранее (л.д. 27).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении установлена и доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, о чем свидетельствуют целенаправленные, последовательные действия ФИО1, который, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно в течение длительного времени хранил запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 49,50).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, отсутствие судимостей, данные, удовлетворительно характеризующие подсудимого, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого. 

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимого после совершения преступления, который вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также личная мотивация ФИО1 на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности, исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, что будет способствовать его исправлению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить; 

<

данные изъяты>) передать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за участие в ходе дознания адвоката Силаевой О.И. в сумме 5590руб. (л.д. 102), оплата которых произведена адвокату за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу, ФИО1 не возразил против объема выполненной адвокатом работы, в ходе дознания от защиты по назначению не отказывался, может и способен возместить процессуальные издержки при наличии трудовой деятельности. Сведения об имущественной несостоятельности подсудимого, об иждивенцах, на материальном положении которых может существенно отразиться данное взыскание, в материалах дела отсутствуют. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усмотрел.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

<

данные изъяты>, – уничтожить; 

<

данные изъяты> - передать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

Взыскать ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу за участие адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 5590руб. (пять тысяч пятьсот девяносто рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/ Н.С. Козина

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

№1-227/2020 (УИД 42 RS0004-01-2020-000759-19) Гурьевского городского суда Кемеровской области