Судья Джумалиев Н.Ш. дело № 2а-324/2025

№ 33а-917/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обносовой М.В.,

судей областного суда Вилисовой Л.А., Ковалевой А.П.,

при помощнике судьи Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой А.П. дело по апелляционной жалобе И. на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2025 года по административному иску И. к УФССП России по Астраханской области, Черноярскому РОСП УФССП по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Черноярского РОСП УФССП по Астраханской области Х. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем Черноярский РОСП УФССП по 

<

адрес> Х. ведутся исполнительные производства о взыскании с нее долга в сумме 141552,52 рублей, а также трех исполнительских соборов в сумме 1000 рублей, 1000 рублей, 9908,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу-исполнителю с просьбой передать исполнительные производства для исполнения по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>. Несмотря на то, что указанное ходатайство поступило в Черноярский РОСП УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, до момента обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в Трусовский Черноярский РОСП УФССП по 

<

адрес> переданы не были. Просила на основании ст.33 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» признать бездействие судебного пристава-исполнителя Х. незаконным и обязать ее передать исполнительные производства в Трусовский Черноярский РОСП УФССП по 

<

адрес>.

К участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено УФССП России по Астраханской области, заинтересованных лиц ООО «Феникс», УФНС России по 

<

адрес>.

В судебное заседание, стороны, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайств об отложении не представили.

Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2025 года в удовлетворении административных исковых требований И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец И. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что судебным приставом-исполнителем с 

<

данные изъяты> года до вынесения решения, незаконно не были переданы исполнительные производства на исполнение в Трусовский Черноярский РОСП УФССП 

<

адрес>. Указание в решение суда на то, что она действовала недобросовестно, отказываясь исполнять требования исполнительных документов, и действиями пристава ей какой-либо вред не причинен, является необоснованным.

На заседание суда апелляционной инстанции административный истец И., административные ответчики Черноярский РОСП УФССП России по 

<

адрес>, Черноярский РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Черноярский РОСП УФССП России по 

<

адрес> Х., заинтересованные лица УФНС России по 

<

адрес>, ООО «Феникс», будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили. Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя административного истца И. по доверенности ФИО11, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2189-О).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушений закона, допущенных государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства отсутствовало. У судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение до момента получения достоверной информации о месте жительства должника, права и законные интересы И. административными ответчиками не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при правильном установлении юридически значимых обстоятельств дела и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (части 1, 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 2 части 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законом предусмотрена возможность ведения исполнительного производства как по месту жительства должника, по месту пребывания должника, так и по месту нахождения его имущества.

Судом установлено, что в отношении должника И. в Черноярский РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, и исполнительского сбора.

Согласно материалам вышеуказанных исполнительных производств местом проживания должника указано: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ И. обратилась в Черноярский РОСП УФССП России по 

<

адрес> с заявлением, в котором просила передать исполнительные производства, возбужденные в отношении нее для исполнения по месту ее жительства 

<

адрес>, предъявив паспорт, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Трусовский Черноярский РОСП УФССП 

<

адрес> Черноярский РОСП УФССП России по 

<

адрес> о совершении исполнительных действий, а именно проверить факт проживания должника И. по указанному адресу.

Во исполнение данного поручения, судебным приставом-исполнителем Трусовского Черноярский РОСП УФССП 

<

адрес> Черноярский РОСП УФССП России по 

<

адрес> осуществлен выход по месту жительства И., по результатам которого установлено, что в многоквартирном доме в 

<

адрес> имеется 72 квартиры, 

<

адрес> не установлена, приложены фотографии.

Получив данное уведомление, судебный пристав-исполнитель Черноярский РОСП УФССП России по 

<

адрес> продолжил исполнительские действия по адресу должника в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черноярский РОСП УФССП России по 

<

адрес> повторно направлено поручение в адрес Трусовского Черноярский РОСП УФССП 

<

адрес> Черноярский РОСП УФССП России по 

<

адрес>, по результатам рассмотрения которого осуществлен выход по месту жительства И., и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского Черноярский РОСП УФССП России по 

<

адрес> в адрес судебного пристава-исполнителя Черноярский РОСП УФССП России по 

<

адрес> сообщено, что 

<

адрес> обнаружена, ранее расположение не удавалось выяснить, поскольку имеется отдельный вход.

На основании поступившего сообщения, судебным приставом-исполнителем Черноярский РОСП УФССП России по 

<

адрес> в тот же день вынесено постановление, которым исполнительные производства переданы в Трусовский Черноярский РОСП УФССП по 

<

адрес> по месту жительства должника на исполнение.

По смыслу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом установленных обстоятельств дела, примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска правильными. По состоянию на день вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для передачи исполнительного производства в Трусовский Черноярский РОСП УФССП России по 

<

адрес>, поскольку официальных данных о месте жительства должника И. установлено не было. Административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильность установленных по делу фактических обстоятельств; при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованным указание в решении районного суда о недобросовестности И. по исполнению требований исполнительных документов, поскольку данные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались, и предметом рассмотрения не являлись. При этом указанные ошибочные выводы суда первой инстанции не влекут отмену правильного по сути решения суда.

Доводов, влияющих на законность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, жалоба не опровергает выводов суда первой инстанции, не содержит обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке. С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черноярского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.В. Обносова

Судьи областного суда Л.А. Вилисова

А.П. Ковалева