Дело № 2-570/2020

24 МS 0013-01-2020-000596-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 29767 рублей 23 копейки, из которых: сумма основного долга – 21993 рубля 34 копейки, сумма процентов за пользование кредитом -7773 рубля 89 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1093 рубля 02 копейки.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 33960 рублей, в том числе 30 000 рублей сумма к выдаче, 3960 рублей- для оплаты страхового взноса на личное страхование, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 59,90 % годовых, производя ежемесячные платежи в сумме 2471 рубль 27 копеек.

Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено начисление штрафа с 31 и далее дней возникновения просрочки оплаты Ежемесячного платежа(начисляется на второй день каждого процентного периода при наличии непогашенной просроченной задолженности, но не более 121 дня возникновения просрочки) составляет 800 рублей.

Истцом указано, что кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как заемщик от исполнения обязательств надлежащим образом уклонился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, начисление процентов и штрафов прекращено.

До настоящего времени требование ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о полном досрочном погашении задолженности ФИО1 не исполнено.

В соответствии с п. 3 раздела "Имущественная ответственность" Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 29767 рублей 23 копейки, из которых: сумма основного долга – 21993 рубля 34 копейки; сумма процентов за пользование кредитом 7773 рубля 89 копеек. 

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"( ООО «ХКФБанк») просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 29767 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1093 рубля 02 копейки.

Дополнительно пояснили, что в материалы дела представлена выписка по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет были зачислены денежные средства по кредиту в размере 30000 рублей, 3960рублей. Далее, было произведено списание средств в размере 29512 рублей 46 копеек для выполнения почтового перевода ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила денежная сумма ФГУП «Почта России» в размере 29512 рублей 46 копеек, которой было недостаточно для погашения суммы задолженности по кредитному договору, так как на данную дату сумма основного долга составила 37346 рублей 43 копейки. Какого-либо письменного документа на досрочное погашение задолженности ответчик в банк не предъявляла, заявление на отказ от кредита в банк не поступало.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

По встречному исковому заявлению ФИО1 о признании договора кредитования недействительным отзыва не представил.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк"( ООО «ХКФБанк») о признании кредитного договора недействительным, мотивируя тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, реально денежные средства не получала. Просит признать данный договор недействительным(незаключенным) по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через отделение «Почта России» была подана заявка на получение кредита. Заявку оформлял сотрудник почты. ООО «ХКФБанк» одобрил заявку на 30 000 рублей, 3960 рублей- для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка- 59,90 % годовых. Заявка была ею подписана, но, ознакомившись с ней, она(ФИО1) поняла, что процентная ставка для нее не подходит. Она попросила сотрудника почты, оформлявшего кредит, аннулировать заявку. Ей пояснили, что заявку аннулировали. Кредитный договор она не подписывала, расходно-кассовый ордер также не подписывала, денежные средства не получала.

Из предоставленной Банком выписки по счету видно, что ДД.ММ.ГГГГ якобы ФИО1 был зачислен кредит в сумме 30 000 рублей по поручению ФИО1 почтовым переводом платеж №, ДД.ММ.ГГГГ перенос денежных средств на счет заемщика в связи с возвратом по КД № в сумме 29512 рублей 46 копеек. Данная выписка подтверждает, что ФИО1 денежные средства не получала. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласна, пояснила, что в 2010 году ею, действительно, были оформлены документы для получения кредита в ООО «ХКФБанк». Но, после ознакомления с тарифами и условиями кредита она передумала брать кредит, пояснила оператору, чтобы оформили отзыв. Ей пояснили, что кредит отозван. В 2017году ею был получен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. По ее заявлению приказ был отменен. В январе 2020 года она получила исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности, кредитный договор она не заключала, реально денежные средства ею получены не были.

Встречное исковое заявление просит удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 30 000 рублей, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 59,90% годовых, производя ежемесячные платежи в соответствии с Условиями договора и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора в размере 2471 рубль 27 копеек.

Тарифами банка предусмотрено право требовать от заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств начиная с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности и до 150 дня включительно.

Штраф начисляется с 31 и далее дней возникновения просрочки оплаты Ежемесячного платежа(начисляется на второй день каждого процентного периода при наличии непогашенной просроченной задолженности, но не более 121 дня возникновения просрочки) составляет 800 рублей.

Кроме того, п. 3 раздела "Имущественная ответственность" Условий договора установлено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В связи с нарушением ФИО1 сроков погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, начисление процентов и штрафов прекращено. Однако требование ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о полном досрочном погашении задолженности ФИО1 не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 29767 рублей 23 копейки, из которых: сумма основного долга – 21993 рубля 34 копейки; сумма процентов за пользование кредитом 7773 рубля 89 копеек. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Штрафные санкции за нарушение срока погашения кредитной задолженности определены в Условиях договора, являющихся составной частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого, на момент его подписания ФИО1 подтвердила, что прочла и полностью согласна с указанными Условиями договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ФИО1 суду не представлено.

Довод ответчика по первоначальному иску ФИО1 о том, что в соответствии с представленной в материалы дела выпиской кредитный договор указан № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет представлен по кредитному договору № суд находит необоснованным, поскольку лицевой счет заемщика, расшифровка о поступлении денежных средств указана по кредитному договору №. При этом, изменение начальных цифр номера кредитного договора может быть вызвано внутренним изменением нумерации счетов.

Ходатайство ответчика о применении срока давности к требованиям истца суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО "ХКФБанк" сформировал и направил в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием о возврате всего долга и процентов единовременно с расторжением кредитного договора, предоставив ответчику 30 дней с момента выставления заключительного счета для полной оплаты задолженности, то есть - до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

29.12..2016 ООО "ХКФБанк" направило в адрес судебного участка № в 

<

адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании указанной в заключительном счете задолженности по кредитному договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.08.2010года

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями ответчика.

Таким образом, выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прервала течение срока исковой давности на 7 месяцев, в связи с чем данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Настоящее заявление истец направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

ФИО1 заявлено встречное исковое требование о признании недействительным договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что данный договор ею подписан не был, реально денежные средства не получала.

В силу ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всём существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отделении почты была оформлена заявка на открытие банковского счета, анкета заемщика, оформлено заявление на страхование, предоставлена копия паспорта, подписан график погашения по кредиту в форме овердрафта, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось, подписи в документах также не оспорены.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету № было произведено ДД.ММ.ГГГГ на счет зачисление денежных средств по кредиту в размере 30 000 рублей, по кассовому чеку ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО1 направлен перевод – кредиты населению на сумму 30 000 рублей.( л.д.17, 32).

Согласно сведениям УФПС 

<

адрес> все производственные документы за 2010год в архиве Богучанского почтамта отсутствуют. Согласно приказу ОА «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ все производственные документы по оказанию финансовых услуг населению хранятся в архивах структурных подразделений предприятия пять лет.(л.д.99).

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих неполучении денежных средств по предоставленному кредиту, о не подписании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не представлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, проверив правильность представленного расчета кредитной задолженности, суд находит исковые требования истца ООО «ХКФБанк» законными и обоснованными.

Исковые требования истца по встречному иску ФИО1 о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Соответственно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29767 рублей 23 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1093 рубля 02 копейки, т.к. на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 767 рублей 23 копейки, из которых задолженность по просроченному основному долгу- 21 993 рубля 34 копейки, сумма процентов за пользование кредитом- 7773 рубля 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1093 рубля 02 копейки. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020 года

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда 

<

адрес>.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова