ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 09 ноября 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., потерпевшего О. подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Музыка Г.В., представившей удостоверение № 00559 от 25.12.2002 и ордер № 007463 от 01.11.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-707/2017 в отношении:

ФИО1 ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Усть-Кутского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 02 года 02 месяца 05 дней. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

2)ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы. Окончательно определено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 

3)ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения присоединено наказание по приговору Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

4)ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по эпизоду с 10 по ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы; п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, к наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, считать его осужденным по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба М. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 08 часов 45 минут до 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории гаражного кооператива «Луч 3», расположенного в районе трампарка по проезду Серегина 

<

адрес>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к гаражному боксу № и неустановленным следствием предметом, открыв замок на воротах, незаконно проник в указанный гаражный бокс. После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, обратив в свою пользу имущество, принадлежащее М. , а именно: аккумулятор «Зверь» стоимостью 5 000 рублей, набор головок «Ермак» в комплекте с пятью отвертками и пассатижами в кейсе общей стоимостью 7 000 рублей, спальный мешок в чехле стоимостью 2 000 рублей, пневматическую винтовку ИЖ 38С № стоимостью 1 000 рублей. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество М. на общую сумму 15 000 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М. значительный ущерб.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба О. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории автокооператива №, расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к гаражному боксу № и неустановленным следствием предметом, открыв замок на воротах, незаконно проник в указанный гаражный бокс. После этого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, обратив в свою пользу имущество, принадлежащее О., а именно: сварочный аппарат «Радуга 210», стоимостью 9 200 рублей, углошлифовальную машинку «Макита 9553 HN», стоимостью 4 000 рублей. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество О. на общую сумму 13 200 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему О. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и совершенными им преступлениями полностью согласился, поддержал заявленное в ходе расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Калмыниной Н.Д., Музыка Г.В., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7, как и потерпевшие М. , О., согласно поступивших от них заявлений, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенных им деяний, так и их квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба М. , и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба О., и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исследуя сведения о психическом состоянии ФИО1, на основании заключения комиссии экспертов № от 22 августа - ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 90-91 т. 2).

При этом в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и поэтому суд полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание. 

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести, преступления являются умышленными и совершены из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как проживающий с сожительницей, работающий разнорабочим ИП ФИО2, со стороны соседей и родственников жалоб на которого не поступало, в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками не замеченный, ранее судимый, к административной ответственности не привлекавшийся, не состоящий на учете в МО МВД РФ «Усольский» (л.д. 26 т. 3). По месту предыдущего отбывания наказания в учреждении ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 28 т. 3).

К смягчающим наказание обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, что позволило частично вернуть похищенное имущество потерпевшему М. (л.д. 144-145 т.2), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, при этом имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, которые не сняты и не погашены, а именно по приговору Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по которому было отменено, и по приговорам Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст.68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства к ФИО1 не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, равно как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к выводу назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

Принимая во внимание, как наличие совокупности смягчающих обстоятельств, так и отягчающее обстоятельство, сведения о личности ФИО1, который в настоящее время имеет постоянное место жительства и работы, стремится к законопослушному образу жизни, учитывая мнение потерпевших, не настаивающих на назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, проявляя доверие и гуманизм, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом подсудимый должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М. 15 и ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; 

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О. ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с двумя фрагментами видеозаписи, копия залогового билета А- III № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, копия залогового билета А- III № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле; накладной замок с ключом, инструкция по эксплуатации и товарный чек на сварочный аппарат «Радуга 210», сварочный аппарат «Радуга 210», хранящиеся у потерпевшего О.- оставить О.; пневматическую винтовку ИЖ 38С з.н. 93070859, хранящуюся у потерпевшего М. , - оставить М. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина