Дело №2-19/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е. 

при секретаре Лебедевой Е.А.,

С участием представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика МБУ «Дороги Твери» ФИО3, представителя ответчика Администрации г.Твери ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пролетарского района в городе Твери, Администрации города Твери, Муниципальному бюджетному учреждению «Дороги Твери», Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Твери о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице уполномоченного представителя адвоката Ребенка А.М. обратилась в суд с иском к Администрации Пролетарского района в г.Твери о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20.11.2022 г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие/выбоина в дорожном полотне) с участием автомобиля Мерседес, г.р.з№ под управлением истца.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 634000 руб.

На основании изложенного, после уменьшения требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 80300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг по оценке 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг 30000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, в качестве соответчиков привлечены Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, Администрация города Твери, Муниципальное унитарное предприятие г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», который впоследствии, определением суда, был заменен на правопреемника Муниципальное бюджетное учреждение «Дороги Твери» в связи с реорганизацией юридического лица. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что до момента ДТП выбоину в дорожном полотне она не видела, было темно и никаких обозначений не было. Истец двигалась по ул.М.Конева по направлению из центра, повернула направо к магазину «Ашан», затем повернула направо на парковку торгового центра и на въезде «провалилась» в яму, при этом услышала стук. Она пыталась выехать из ямы, но руль стал плохо вращаться. Она произвела фотофиксацию места ДТП. Сотрудники ГИБДД на место ДТП не выезжали, поскольку не было пострадавших.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец Правил дорожного движения не нарушала, выбоину не видела и при совершаемом маневре увидеть не могла.

Представитель ответчика МБУ «Дороги Твери» ФИО3 в суде против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ответчик выполняет комплекс работ по содержанию улично-дорожной сети г.Твери на основании муниципального контракта от 21.06.2022 №0836600003322000157, заключенного с Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери. Предприятие выполняет комплекс работ по содержанию улично-дорожной сети г.Твери только на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования г.Тверь, указанных в постановлении Главы администрации г.Твери от 28.01.2010 №116. Парковка около торгового центра по адресу: 

<

...> не является автомобильной дорогой и не входит в перечень объектов, обслуживаемых предприятием.

Ответчик не является правообладателем инженерных коммуникаций, расположенных на парковке около торгового центра по вышеуказанному адресу, следовательно, отсутствует вина ответчика и причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика и повреждением автомобиля истца. Истцом не доказан факт причинения ущерба и его размер.

Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о соблюдении водителем ФИО5 Правил дорожного движения. Сотрудники ГИБДД при оформлении документов на месте ДТП не присутствовали, измерение скорости автомобиля не проводилось, фото-видеофиксация также не производилась. Все обстоятельства ДТП указаны со слов истца. Именно действия водителя состоят в причинно-следственной связи с произошедшим наездом на препятствие и причинением вреда транспортному средству.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя документально не подтвержден. Кроме того, заявленный размер расходов в сумме 30000 руб. необоснованно завышен и не отвечает признакам разумности.

Дополнительно пояснила, что сеть ливневой канализации, расположенная на парковке у дома №12 корп.1 по ул.М.Конева, нигде не зарегистрирована и ответчику на обслуживание не передавалась. 

Представитель ответчика Администрации города Твери ФИО4 в судебном заседании против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что Администрация города Твери является ненадлежащим ответчиком по делу. Во исполнение организационных функций по обеспечению соответствия состояния дорог, между Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери и МУП «ЖЭК» заключен муниципальный контракт от 21.06.2022 №0836600003322000157.

Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167) колодцы входят в водопроводно-канализационную систему. В функции организации водопроводно-канализационного хозяйства входит содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования (пп.в п.1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжений и канализации).

Юридические и физические лица, в собственности которых или на ином законном основании находятся инженерные коммуникации (договор аренды, хозяйственное ведение, оперативное управление и др.) (Правообладатели), должны содержать в исправном состоянии наружные инженерные коммуникации, их конструктивные элементы и сооружения на них, а территорию их охранных зон - в чистоте.

Содержание, очистку и поддержание в исправном техническом состоянии приемных, тупиковых, смотровых и других колодцев и камер обеспечивают Правообладатели в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов; сопряжение люков смотровых колодцев инженерных коммуникаций должно быть выполнено в один уровень с покрытием проезжей части, тротуара, пешеходных и велосипедных дорожек, зеленых зон.

Заключение независимой экспертизы не содержит вывода об относимости рассматриваемых экспертом повреждений на транспортном средстве к спорной ситуации, рассматриваемой в рамках данного дела. Заявленный к взысканию размер по оплате услуг представителя является завышенным. 

Дополнительно пояснила, что канализационные сети переданы в хозяйственное ведение уполномоченной организации. 

Представитель ответчика Администрации Пролетарского района в городе Твери в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. В ранее состоявшемся судебном заседании против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому администрация Пролетарского района в городе Твери является ненадлежащим ответчиком. Автомобильная дорога, расположенная по адресу: 

<

...> на балансе администрации района не стоит. Контроль за безопасным состоянием и содержанием автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Твери, возложен на Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери.

Представитель ответчика Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что департамент является ненадлежащим ответчиком, поскольку на него, как на структурное подразделение Администрации города Твери, возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности. В июне 2022 г между Департаментом и МУП «ЖЭК» заключен муниципальный контракт на содержание уличной дорожной сети, по условиям которого МУП «ЖЭК» обязано контролировать нормативное состояние улично-дорожных сетей и уведомлять Департамент о несоответствиях дорожной сети нормативным документам. Доказательств того, что выбоина в дорожном полотне расположена в границе улично-дорожной сети, нет. Поскольку место ДТП не относится к автомобильным дорогам, на него не распространяются требования нормативных документов в части максимальных/минимальных повреждений к неким поверхностям. Поэтому Департамент не мог допустить ненормативного содержания этой территории, поскольку таких нормативов не существует.

Представитель 3-го лица Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в суд не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию по заявленным требованиям, являются: факт причинения вреда и размер этого вреда, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, в то время как все иные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. 

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

На основании п.2.2.1, 2.2.3 Положения о департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери, утвержденного постановлением администрации города Твери от 19 августа 2016 года № 1410, основными задачами деятельности Департамента являются, в том числе, организация содержания автомобильных дорог местного значения, включая конструктивные элементы автомобильных дорог и дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильных дорог, а также создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) и осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация безопасности дорожного движения. 

Судом установлено, что между Департаментом дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери (заказчик) и МУП «ЖЭК» (подрядчик) 21 июня 2022 года заключен муниципальный контракт №0836600003322000157, предметом которого является выполнение подрядчиком комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети города Твери, включая содержание дорог, мостов и путепроводов, территорий вдоль улично-дорожной сети, искусственных сооружений на городских автомобильных дорогах. Местом выполнения работ являются автомобильные дороги общего пользования местного значения города Твери, перечень которых утвержден постановлением Главы администрации города Твери от 28.01.2010 №116. Перечень и объем выполняемых работ определяются на основании технического задания заказчика (приложение №1 к контракту).

Условиями контракта, в частности, определено, что подрядчик несет ответственность за дорожно-транспортные происшествия, связанные с неудовлетворительным состоянием улично-дорожной сети в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (п.2.1.6). 

В соответствии с п.3.10 Технического задания на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети города Твери (приложение №1 к муниципальному контракту) к дефектам в виде разрушений дорожных покрытий, подлежащим устранению в ходе выполнения работ по содержанию, относятся: выбоины (ямы) – локальные нарушения целостности поверхности покрытия в виде углублений различной формы с резко очерченными краями; проломы – разрушения дорожной одежды на всю толщину, растрескивание покрытия на отдельные блоки с просадкой их части в результате резкого снижения прочности земляного полотна, недостаточной прочности дорожной одежды, воздействия ненормативной нагрузки. 

Подрядчик выполняет работы по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонного покрытия проезжей части дорог картами площадью до 25 м.кв. и картами площадью свыше 25 м.кв. согласно техническим заданиям заказчика, из своих материалов и обеспечивает надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы».

Кроме того, Техническим заданием предусмотрено выполнение подрядчиком работ по ремонту водоотводных лотков, в т.ч. железобетонных, качество которых должно отвечать требованиям ГОСТ 32955-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Лотки дорожные водоотводные. Технические требования» (п.1.34, 1.37, 3.34).

Подпунктом 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых должно осуществляться в сроки, приведенные в таблице 5.3 (в зависимости от размера повреждения, категории дороги).

Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 ГОСТа Р 50597-2017 предусмотрено, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. 

Правилами благоустройства территории города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 г. N 368, определено, что юридические и физические лица, в собственности которых или на ином законном основании находятся инженерные коммуникации (договор аренды, хозяйственное ведение, оперативное управление, договор на технологическое обслуживание и т.д.) (далее - Правообладатель), должны содержать в исправном состоянии наружные инженерные коммуникации, их конструктивные элементы и сооружения на них, а территорию их охранных зон - в чистоте; содержать люки смотровых и дождеприемных колодцев ливневой канализации, камер инженерных сетей, а также примыкающую к ним территорию на расстояние 1 метра от края горловины колодца в соответствии с действующими нормативными документами; производить постоянный контроль за наличием крышек люков смотровых и дождеприемных колодцев, тепловых камер, содержать их закрытыми и в исправном состоянии, обеспечивая их безопасную для транспортных средств и пешеходов эксплуатацию; использовать на проезжих и пешеходных частях дорог люки, соответствующие действующим нормативным документам (п.7.2).

Из буквального толкования приведенного пункта следует, что обязанность по содержанию примыкающей к смотровым колодцам территории на расстоянии 1 метра от края горловины возлагается на правообладателей инженерных коммуникаций, относящихся к ливневой канализации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.11.2022 в 16 час. 33 мин. минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие (выбоину в дорожном полотне) с участием принадлежащего истцу автомобиля Мercedes-Benz A200, г№, под управлением собственника - ФИО1 В результате ДТП указанное транспортное средство получило механические повреждения (т.1, л.д. 44, 82-85). 

Как следует из материалов дела, сотрудником ГИБДД 20.11.2022 осуществлен выезд на место ДТП и составлен акт инструментального контроля выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии проезжей части по адресу: 

<

...>, согласно которому асфальтобетонное покрытие в указанном месте имело повреждение – выбоину размером 2600 мм (длина) х 2400 мм (ширина) х 1500 мм (глубина), в данной выбоине в 630 мм от ее края находится металлический люк (т.1, л.д.77-79). 

Судом установлено, что выбоина в асфальто-бетонном покрытии проезжей части, от наезда на которую получило повреждение транспортное средство истца, находилась в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300052:22, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – под земли общего пользования (л.д. 92-94, 109-123). На указанном земельном участке размещена стоянка транспортных средств. Таким образом, территория, на которой произошло спорное дорожно – транспортное происшествие, не является автомобильной дорогой в понятии, содержащемся в пункте 1 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В ходе совместного осмотра металлического люка на месте дорожно-транспортного происшествия 30.06.2023 с участием представителей истца, МУП ЖЭК, департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, ООО «Тверь Водоканал», ООО «Тверская генерация» была выявлена принадлежность этого люка к сетям ливневой канализации (т.2 л.д.4). 

Судом установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300052:22 размещены объекты недвижимости (сооружения) с кадастровыми номерами 69:40:0000000:6585(190) – сеть ливневой канализации, а также с кадастровым номером 69:40:0300052:645 (т.1 л.д.116). Из них оборудован смотровыми люками только объект с кадастровым номером 69:40:0000000:6585. 

При сопоставлении схемы данной сети, содержащейся в ЕГРН (т.1 л.д.116), со схемой земельного участка, содержащейся в заключении кадастрового инженера, определявшего координаты места ДТП (т.1 л.д.93), очевидным является тот факт, что люк, на который наехал автомобиль истца, относится к сети ливневой канализации с кадастровым номером 69:40:0000000:6585. 

Из ответа Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери на запрос суда установлено, что согласно инженерно-топографическому плату по земельному участку с кадастровым номером 69:40:0300052:22 проходят инженерные сети, оборудованные колодцами: сети ливневой канализации (дренажа) МУП ЖЭК; сети хозяйственно-бытовой канализации ООО «Тверь Водоканал», тепловые сети ООО «Тверская генерация» (т.1 л.д.225). 

Из ответа, представленного на запрос суда Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300052:22 в реестре муниципальной собственности города Твери числится сеть ливневой канализации протяженностью 3010 м., расположенная по адресу: г.Тверь, по пр-ту Ленина от ул.Ржевская до ул.Лизы ФИО6, по ул.Маршала Конева, ул.Воровского, ул.2-я Беговая с примыканиями, с выпуском в р.Тьмака. Данная ливневая канализация закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «ЖЭК». 

Кроме того, в районе д.12, корп.1 по ул.Маршала Конева в реестре муниципальной собственности числятся: водопроводная сеть по ул.Маршала Конева от ул.Дзержинского до ул.Лесной, протяженностью 170 м.; водопроводная сеть по ул.Маршала Конева от ул.Дзержинского до ул.Бориса Полевого, протяженностью 110 м. В состав указанных объектов водоотведения и водоснабжения входят смотровые колодцы (т.1, л.д. 185-188, 200 -210).

Изложенное свидетельствует о том, что на территории земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300052:22 находится сеть ливневой канализации, оборудованной металлическим люком, вокруг которого образовался дефект асфальто-бетонного покрытия, при наезде на который было повреждено транспортное средство истца. Указанная сеть находится в муниципальной собственности города Твери и была закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП ЖЭК. Таким образом, ответственность за содержание территории на расстоянии 1 метра от края горловины колодца, оборудованного вышеуказанным люком, должно было нести МУП «ЖЭК», как правообладатель инженерных коммуникаций, относящихся к ливневой канализации, согласно требованиям Правил благоустройства территории города Твери.

Поскольку в соответствии с постановлением Администрации г.Твери от 14.09.2023 №626 Муниципальное унитарное предприятие г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» реорганизовано путем преобразования в муниципальное бюджетное учреждение «Дороги Твери», а Муниципальное унитарное предприятие г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» прекратило свою деятельность 29.12.2023, такая обязанность, исходя из ст.58 ГК РФ, перешла к МБУ «Дороги Твери».

Соответственно, Администрация Пролетарского района в городе Твери, Администрации города Твери, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Твери не являются надлежащими ответчиками по заявленному иску.

Для проверки юридически значимых для дела обстоятельств судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО8 (ООО «Центр судебных экспертиз Партнер»).

По результатам проведенного исследования эксперт ФИО8 пришел к следующим выводам (экспертное заключение №4018): 

В результате ДТП, имевшего место 20.11.2022 в 16 час.33 мин. по адресу: 

<

...> автомобиль Мерседес-Бенц, г№, получил следующие повреждения: бампер передний - частичное нарушение ЛКП до материала, задиры; пыльник бампера переднего - разрушение в левой части; балка подрамника переднего - деформация, смещение; лонжерон передний левый - нарушение следов герметика, изгиб в месте крепления с балкой подрамника; лонжерон передний правый - нарушение следов герметика, изгиб в месте крепления с балкой подрамника; подрамник передний - смещение.

Водитель КТС Мерседес-Бенц, г.р.з№ в рассматриваемой дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиям пунктов: 1.3; 1.5; 9.1; 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения действия водителя КТС Мерседес не соответствовали требованиям ПДД. Водитель КТС Мерседес с учетом видимости, обзорности с места водителя в рассматриваемой дорожной ситуации имел техническую возможность избежать дорожно-транспортное происшествие, либо уменьшить объем повреждений транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений КТС Мерседес-Бенц, г№, по Методике Минюста РФ по средним ценам Тверского региона на момент исследования, округленно, составляет 80300 руб. 

Допрошенный в суде эксперт ФИО8 свое заключение поддержал. Дополнительно пояснил, что выбоина находилась на повороте и за 15 метров до выбоины, истец могла ее видеть. Истец нарушила п.10.1 ПДД РФ – при возникновении препятствия, водитель должен предпринять все меры для снижения скорости автомобиля, вплоть до полной остановки транспортного средства. Учитывая, что автомобиль поворачивал, скорость транспортного средства была низкой и если бы водитель видел яму, у него была бы техническая возможность остановиться или объехать препятствие. Водитель должен был контролировать и учитывать обстановку на дороге, препятствий для обнаружения водителем выбоины, не было.

Приведенные выше выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую для экспертной работы квалификацию и специальные познания в соответствующей области. В распоряжение эксперта были предоставлены все необходимые материалы. На недостаточность материалов для исследования эксперт не ссылался. Экспертное заключение признается относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку по форме и содержанию отвечает требованиям закона, содержащиеся в нем выводы исчерпывающе мотивированны, не опровергнуты другими доказательствами. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при должной внимательности и осмотрительности, соблюдении Правил дорожного движения, истец имела техническую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, и, в связи с этим, об отсутствии причинно-следственной связи между повреждением принадлежащего истцу транспортного средства и действиями (бездействием) ответчика. Таким образом, совокупность необходимых условий для удовлетворения иска ФИО1 о возмещении ущерба отсутствуют. 

Согласно п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2).

Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Для применения положений указанной статьи на причинителя вреда возложена обязанность по доказыванию вины и наличия грубой неосторожности. 

В данном случае, согласно фактическим обстоятельствам дела сама истец является причинителем вреда своему транспортному средству, поэтому положения 1083 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на МБУ «Дороги Твери» ответственности в виде возмещения убытков, истцом в данном случае не доказана, ее требования не подлежат удовлетворению.

Оснований для компенсации истцу морального вреда также не имеется. 

Поскольку в иске ФИО1 отказано, понесенные ею судебные издержки не подлежат возмещению в соответствии со ст.98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Пролетарского района в городе Твери, Администрации города Твери, Муниципальному бюджетному учреждению «Дороги Твери», Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Твери о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2024 года.