Дело № 10-11/2017

мировой судья – Мирошникова Е.А.

судебный участок Беломорского района РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Беломорск 28 декабря 2017 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Шинкарука А.К., действующего по назначению на основании ордера № от хх.хх.хх., удостоверение № от хх.хх.хх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционным жалобам адвоката Шинкарука А.К. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хх., которым ФИО1, родившийся хх.хх.хх. в 

<

адрес> Карельской АССР, ранее судимый:

хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия, с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх., по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от хх.хх.хх. № 26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от хх.хх.хх. № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх., окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 03 дня. Постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. условно–досрочное освобождение по постановлению суда от хх.хх.хх. отменено, направлен для отбывания неотбытой части наказания по приговору от хх.хх.хх. в виде 1 года 09 месяцев 23 дней лишения свободы без штрафа в исправительную колонию строгого режима;

хх.хх.хх. мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 139 УКРФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

хх.хх.хх. мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства; 

хх.хх.хх. постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хх. и хх.хх.хх. окончательно назначено наказание по приговору мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хх. в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства, в соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от хх.хх.хх. частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх., окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден хх.хх.хх. по отбытию срока наказания;

хх.хх.хх. мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от хх.хх.хх. № 211-ФЗ, Федерального закона от хх.хх.хх. № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хх. отменено; в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хх., окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления совершены в период с 02.00 до 03.00 часов хх.хх.хх. в 

<

адрес> Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шинкарук А.К. считает данный приговор незаконным по тем основаниям, что суд не принял во внимание показания ФИО1, который признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления; условное наказание по приговору от хх.хх.хх. он полностью отбыл, просит приговор мирового судьи отменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе считает приговор незаконным по тем основаниям, что мировой судья не принял во внимание то, что он полностью отбыл условное наказание по приговору от хх.хх.хх., в связи с чем, просит приговор отменить, применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Шинкарука А.К. и осужденного ФИО1 государственный обвинитель Айвазян А.А. указывает на необоснованность жалоб и считает, что они не подлежат удовлетворению в связи с тем, что наличие только признательных показаний, не может являться основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Считает, что ФИО1 не может быть назначено иное наказание, кроме как лишение свободы, т.к. в его действиях усматривается рецидив преступлений; учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, мировой судья пришел к верному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и необходимости отмены условного осуждения по приговору от 09.11.2016 г.; ссылаясь на п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", считает, что мировой судья верно применил положения ст. 70 УК РФ.Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы и жалобы адвоката Шинкарука поддержал, просит применить к нему условное осуждение, считает, что условное наказание по приговору мирового судьи от хх.хх.хх. он отбыл полностью.

В судебном заседании адвокат Шинкарук А.К. доводы, изложенные в своей жалобе и жалобе своего подзащитного, поддержал, просил жалобы удовлетворить.

Государственный обвинитель Чучулаева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Шинкарука А.К. и осужденного ФИО1, считает, что оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.

Потерпевший Ч. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом; согласно принятой телефонограммы, просит о рассмотрении жалоб в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого ФИО1, а также с согласия государственного обвинителя, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную правовую оценку его действиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей обоснованно признаны смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами - полное признание своей вины, состояние здоровья; отягчающими наказание обстоятельствами - рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам предварительного следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Таким образом, довод адвоката Шинкарука А.К. о том, что в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств не признано активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, не нашел своего подтверждения, поскольку материалами дела он объективно не подтвержден.

Доводы адвоката Шинкарука А.К. и осужденного ФИО1 о том, что мировой судья не учел, что наказание по приговору от хх.хх.хх. ФИО1 отбыл, суд считает необоснованными, т.к. согласно приговора от хх.хх.хх., ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, которое он отбыл только хх.хх.хх., преступления же им совершены хх.хх.хх., т.е. в период отбывания условного осуждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно абз. 2 п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Решение об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хх., назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и определении отбывания наказания в колонии строгого режима мировой судья мотивировал.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, явно несправедливым вследствие суровости оно не является, соответственно, снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи в отношении ФИО1 считает законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвоката и осужденного, - необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.09, 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хх. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шинкарука А.К. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.Г. Ковалевская