Производство № 12-114/2024

РЕШЕНИЕ

 

г. Белогорск 18 июня 2024 года

Судья Белогорского городского суда Амурской области Облавацкая Е.В., 

при секретаре Шагуриной Ю.И., 

с участием заявителя ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Буржинского В.Б.,

начальника восточного межрайонного отдела Министерства природных ресурсов 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и защитника ФИО1 – Буржинского В.Б. на постановление государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении и на решение заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО4 от 

<

дата>,

установил:

Постановлением государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 № от 

<

дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО4 от 

<

дата> постановление государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 № от 

<

дата> оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными постановлением государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды от 

<

дата> и решением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1, её защитник – Буржинский В.Б. обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить постановление по делу об административном правонарушении, а также решение, принятое вышестоящим должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может. При истечении срока давности нельзя начать производство по делу об административном правонарушении, а уже начатое производство должно быть прекращено.

Событие инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения имело место 

<

дата> 10 часов 00 минут (местного времени). С учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, составляет один год и истек 

<

дата>.

Таким образом, по мнению заявителя и её защитника, в нарушение указанных выше требований административного законодательства, вышестоящее должностное лицо, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, неправомерно отвергло доводы ФИО1 о том, что постановление подлежало отмене ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, процессуальные решения административного органа, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.3 статьи 8.2. КоАП РФ, подлежат отмене.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям. 

Защитник Буржинский В.Б. также настаивал на удовлетворении жалобы, отмене принятых по делу постановления и решения, указав, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Министерства природных ресурсов 

<

адрес> ФИО2 полагал, что доводы жалобы не состоятельны, поскольку отсутствуют основания для прекращения производства по делу, указав, что постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности, установленного для данной категории дел, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав позицию заявителя ФИО1, защитника Буржинского В.Б., представителя Министерства природных ресурсов 

<

адрес> ФИО2, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия, предусмотренные частью 3.1 КоАП РФ, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, определены Федеральным законом от 

<

дата> №-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Статьей 1 этого Федерального закона №-ФЗ определено, что отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно этой же статье, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. 

Объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо предоставленного им на иных правах.

Согласно ч. 7 ст. 12 этого Закона запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно ст. 2 этого же Закона правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ "Об охране окружающей среды” хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 51 указанного Закона отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 18 Санитарно-эпидемиологических требований 

<

данные изъяты> к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденному Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 

<

дата> № установлено, что в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации, сточные воды, помимо дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных, дренажных вод, это еще и сточные воды централизованной системы водоотведения, и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу жидких бытовых отходов», под жидкими бытовыми отходами понимаются, - хозяйственно-бытовые сточные воды, образующиеся в результате жизнедеятельности населения и сбрасываемые сооружения и устройства, не подключенные (технологически не присоединенные) к централизованной системе водоотведения и предназначенные для приема и накопления сточных вод.

Не допускается вывоз жидких бытовых отходов в места, не предназначенные для приема и (или) очистки жидких бытовых отходов.

Согласно федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 

<

дата> №, фекальные отходы нецентрализованной канализации (отходы (осадки) из выгребных ям, отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления, отходы очистки септиков для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод малоопасные) относятся к IV классу опасности.

Ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения выездного обследования 

<

дата>, проведенного в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 

<

дата> № и в рамках регионального государственного экологического контроля (надзора), выявлены нарушения требований законодательства об отходах производства и потребления, выразившееся в несанкционированном сливе сточных вод на почву 

<

дата> в точке с географическими координатами 

<

данные изъяты>" автоцистерной марки 

<

данные изъяты> зеленого цвета с присвоенным государственным регистрационным знаком №. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и привлечения её к административной ответственности.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, и её вина в содеянном правонарушении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе актом выездного обследования от 

<

дата>, протоколом осмотра от 

<

дата> с фототаблицей и планом-схемой, в которых зафиксирован факт выявления нарушения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, карточкой учёта транспортного средства, протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>.

Совокупность установленных должностным лицом и вышестоящим должностным лицом административного органа обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. 

Административный материал составлен должностными лицами МО МВД России «Белогорский», Министерства природных ресурсов 

<

адрес> в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Довод стороны защиты о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по делу на момент рассмотрения жалобы 

<

дата> заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды истек, является несостоятельным, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица административного органа, и решения вышестоящего должностного лица административного органа по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление № государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 от 

<

дата>, решение заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО4 от 

<

дата> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и защитника Буржинского В.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Белогорского городского суда - Е.В. Облавацкая