Дело № 2-3114/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

21 января 2016 г. между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0197332075 с лимитом задолженности 120 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил условия договора, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлялись счета-выписки в частности о сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем 28 августа 2017 г. Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженности по договору кредитной карты составляет 180 171 руб. 49 коп., из них: по основному долгу 120 483 руб. 55 коп., проценты 42 609 руб. 26 коп., сумма штрафов 17 078 руб. 68 коп. Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № 0197332075 от 21 января 2016 г. в размере 180 171 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 803 руб. 43 коп.

Представитель Банка ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известный ему адрес жительства ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу направлялось извещение о рассмотрении дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил. 

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 октября 2018 г., ст. 233, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела 21 января 2016 г. между Банком и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен договор кредитной карты № 0197332075 с лимитом задолженности 120 000 руб. под 34,5 % годовых, который устанавливается Банком в одностороннем порядке. В день обращения в Банк с заявлением о заключении договора кредитной карты (офертой) 5 января 2016 г. ответчик ознакомился с Тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, им получена кредитная карта. При этом дата заключения договора является датой активации карты. 21 января 2016 г. ФИО1 активировала карту. Сумма займа подлежала возврату путем внесения минимальных платежей согласно предоставленной Банком заемщику счетом-выпиской в размере и в срок, указанный в счете-выписке.

На основании решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем 12 марта 2015 г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Как видно из материалов дела, представленного Банком расчета, в результате несвоевременного внесения ФИО1 платежей, задолженность ответчика перед Банком за период с 22 марта 2017 г. по 28 августа 2017 г. составила 180 171 руб. 49 коп., из них: по основному долгу 120 483 руб. 55 коп., проценты 42 609 руб. 26 коп., сумма штрафов 17 078 руб. 68 коп.

Указанное свидетельствует о том, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности за период с 22 марта 2017 г. по 28 августа 2017 г. в размере 180 171 руб. 49 коп.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 803 руб. 43 коп. (платежные поручения № 11 от 15 сентября 2017 г., № 24 от 12 марта 2018 г.).

Поскольку суд удовлетворил иск в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 803 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0197332075 от 21 января 2016 г. в размере 180 171 (сто восемьдесят тысяч сто семьдесят один) руб. 49 (сорок девять) коп., из них: по основному долгу - 120 483 руб. 55 коп., проценты - 42 609 руб. 26 коп., сумма штрафов -17 078 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 803 (четыре тысячи восемьсот три) руб. 43 (сорок три) коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова