Дело № 1-117/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30.10.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя И.о. прокурора Койгородского района РК Торопова С.В. 

подсудимой ФИО2, 

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимой,

-обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

04.09.2017 г., вечером, после 19 часов, точное время не установлено, ФИО2 проходя по мосту через р. Сысола, расположенного между населенными пунктами селом Койгородок и поселком Койдин Койгородского района Республики Коми, увидев впереди идущую ФИО1, достоверно зная, что у последней имеется бутылка водки »Удорская» объемом 0,5 литра, решила неправомерно завладеть данной бутылкой водки, принадлежащей ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, сознавая общественно-опасный характер своих действий, а также то, что её действия очевидны для потерпевшей, в присутствии своего знакомого ФИО1 открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно оттолкнув ФИО1, от чего последняя упала на землю в указанном месте, а затем, удерживая её за руки, похитила у потерпевшей бутылку водки «Удорская» объемом 0,5 литра, стоимостью 220 рублей, которая у потерпевшей находилась в рукаве куртки. После совершения преступления ФИО2 распорядилась похищенным по своему усмотрению. Незаконными действиями ФИО2 ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 220 рублей, а также телесные повреждения в виде ссадины правого предплечья, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч. 2 ст. 161УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, признала полностью и с предъявленным обвинением согласилась, при этом подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимая понимает предъявленное ей обвинение, согласна с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, не замужем, не работает, является лицом занятым по уходу за инвалидом, не судима, ранее привлекалась к административной ответственности. 

<

данные изъяты> 

Смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

К отягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртных напитков явилось основной причиной совершения ею данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, учитывая возраст подсудимой, влияние наказания на его исправление, семейное положение, учитывая мнение государственного обвинителя, адвоката, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ими новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев, в течении которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката Акопяна А.М. по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Председательствующий Бондаренко В.П.