РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Безенчук 05 июля 2017г.

Безенчукий районный суд Самарской области в составе: 

Председательствующего судьи Каткасовой И.В. 

при секретаре Велькиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-525/17 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по распискам: от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 25000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8000 руб. всего 65000 руб. Считает, что ФИО2 взял денежные средства в долг по договору займа и обязан в силу ст.309, 310 ГК возвратить денежные средства. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указывая, что текст расписок не подтверждает получения денежных средств, в долг у ФИО1 и не свидетельствует об обязательстве возврата денежных средств. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом ФИО1 представлены подлинники расписок из буквального содержания которых, следует:

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ. « Я, ФИО2 беру 8000 руб. у ФИО1 для ФИО3»;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ. «Я, ФИО2 беру 12000 руб. у ФИО1 для ФИО3»;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ « Я, ФИО2 получил деньги, в сумме 20000руб. от ФИО1 для передачи ФИО3.» ;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ. «Я ФИО2 получил 25000 руб. у ФИО1 для ФИО3 за свет».

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений - статья 431 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд считает, что договор денежного займа должен предусматривать обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа.

Сведений о получении ФИО2 денежных средств в долг и обязательства их возврата, представленные истцом расписки не содержат.

Следовательно, факт заключения между ФИО2 и ФИО3 договора займа не нашел своего подтверждения.

При этом суд полагает, что составленная сторонами расписка сама по себе не свидетельствует о заключении договора займа. Расписки от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не могут рассматриваться как наличие соглашения, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает, что доводы истца о том, что денежные средства получены ответчиком по договорам займа, поэтому подлежат возврату, не основаны на законе.

Поскольку, судом установлено, что договор займа, устанавливающий для сторон заемные обязательства, не заключался, иных оснований исковое заявление не содержит, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы исковых требований и самостоятельно изменять предмет или основание иска, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова