УИД 61RS0006-01-2025-002651-50

Дело № 2-3116/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при секретаре Куренковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

14 декабря 2024 года этажом выше квартиры истца, а именно, в квартире №, принадлежащей ответчику, произошел пожар, что подтверждается справкой № от 4 февраля 2025 года, выданной начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону. 

В иске указано, что, согласно акту от 23 декабря 2024 года, составленному ООО «УК Вятская», в квартире № обнаружены следы залития из квартиры № по причине тушения пожара 14 декабря 2024 года: комната 1: на стене слева от входа следы залития 1,5 кв.м.; комната 2 (прямо от входа) следы залития на потолке 5 кв.м.; комната 3 (прямо от входа) следы залития на потолке 4 кв.м.; комната 4 (налево от входа) следы залития на всем потолке; комната 5 (прямо от входа) отслоение обоев на потолке и мокрое пятно над входом в комнату; комната 6 (слева от входа) отслоение обоев на потолке.

Истец ссылается на то, что, согласно заключению специалистов ООО ОК «Статус» от 7 февраля 2025 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ, в результате залития квартиры № по 

<

адрес> составляет 417 507 рублей 19 копеек, стоимость поврежденного имущества – 121 562 рубля. Таким образом, всего истцу причинены убытки на сумму 539 069 рублей 19 копеек.

Однако ответчик ФИО4 в досудебном порядке отказалась возместить указанный ущерб.

На основании изложенного истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу убытки в связи с залитием квартиры в размере 539 069 рублей 19 копеек, расходы на проведение внесудебной оценки в размере 15 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила для участия в судебном разбирательстве своего представителя.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Одновременно заявил ходатайство о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 781 рубля 38 копеек. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 135), в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 156), присутствуя в одном из судебных заседаний, назначенных для рассмотрения настоящего гражданского дела, признала исковые требования в полном объеме (л.д. 132-134).

В отсутствие не явившихся в судебное заседание истца ФИО3 и ответчика ФИО4 дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3 – ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Абзацем первым пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры №, кадастровый №, общей площадью 40,8 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, - что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 13). 

Расположенная на втором этаже указанного многоквартирного жилого дома квартира №, общей площадью 41,8 кв.м., на момент рассмотрения дела зарегистрирована на имя ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 150).

Однако, как также установлено судом, титульный собственник квартиры № по адресу: 

<

адрес>, - ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 16 ноября 2024 года, выданным отделом ЗАГС администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (л.д. 146(оборот)). 

После смерти ФИО1 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 открыто наследственное дело №, из материалов которого следует, что наследство после смерти ФИО1, включающее в том числе, квартиру по адресу: 

<

адрес>, - приняла в порядке наследования по закону ее дочь ФИО4 (л.д. 147). Иные лица о своих правах в отношении наследственного имущества умершей ФИО1 не заявляли. До момента рассмотрения дела свидетельство о праве на наследство ответчику не выдано.

Обстоятельство принятия наследства после смерти своей матери в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 не оспаривалось.

Как указывает в обоснование заявленных требований истец и подтверждается материалами дела, 14 декабря 2024 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, - произошел пожар (л.д. 14).

Согласно акту от 23 декабря 2024 года, составленному ООО «УК Вятская», в квартире № по адресу: 

<

адрес>, - обнаружены следы залития из квартиры № по причине тушения пожара 14 декабря 2024 года: в комнате 1 – на стене слева от входа следы залития 1,5 кв.м.; в комнате 2 (прямо от входа) – следы залития на потолке 5 кв.м.; в комнате 3 (прямо от входа) – следы залития на потолке 4 кв.м.; в комнате 4 (налево от входа) – следы залития на всем потолке; в комнате 5 (прямо от входа) – отслоение обоев на потолке и мокрое пятно над входом в комнату; в комнате 6 (слева от входа) – отслоение обоев на потолке (л.д. 15).

С учетом обстоятельств, зафиксированных актом от 23 декабря 2024 года, истец ФИО3 полагает, что залитие принадлежащей ей квартиры произошло по вине ответчика.

По смыслу приведенных выше положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности по деликтным обязательствам истцом, обращающимся в суд с иском о возмещении вреда, должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинение вреда его имуществу, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

При этом наличие вины причинителя вреда, при условии доказанности указанных выше обстоятельств, законом презюмируется, в связи с чем ответчик обязан доказывать отсутствие таковой. 

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ) пожарная безопасность представляет собой состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности – действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Таким образом, нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности.

Как следует из содержания статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, приведенные выше положения закона свидетельствуют о том, что именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии с частью второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. 

Как следует из пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

На основании части первой статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом, как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Применение перечисленных выше норм материального права к установленным в ходе судебного разбирательства по делу фактическим обстоятельствам позволяет суду прийти к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца в результате тушения пожара, произошедшего 14 декабря 2024 года по адресу: 

<

адрес>, - в данном случае должна быть возложена на ответчика ФИО4, поскольку квартира, в которой произошел пожар, в момент такового принадлежала ей по праву наследования после смерти титульного собственника ФИО1, при этом ответчиком не доказано отсутствие своей вины в возникновении пожара, в том числе не представлено доказательств проявления необходимой степени заботливости и осмотрительности, принятия всех мер для обеспечения надлежащего уровня противопожарной безопасности в принадлежащем ей жилом помещении.

Напротив, в ходе судебного разбирательства по делу, а именно, в судебном заседании, состоявшемся 7 августа 2025 года, ответчик ФИО4 признала исковые требования ФИО3

Согласно части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

При этом в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В данном случае суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО4, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон по делу и иных лиц.

В обоснование размера заявленных требований истцом ФИО3 суду предоставлено заключение по результатам исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО ОК «Статус», согласно которому общая стоимость ущерба, в результате залития квартиры № в жилом доме № по 

<

адрес>, на момент производства исследования, составляет 539 069 рублей 19 копеек, в том числе: стоимость ремонтно-восстановительных работ, связанных с причиненным ущербом от залития квартиры, – 417 507 рублей 19 копеек, стоимость поврежденного имущества – 121 562 рубля (л.д. 16-103).

Ответчиком ФИО4 возражений относительно величины заявленного истцом к возмещению материального ущерба, не выражено. С ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы ФИО4 в адрес суда не обращалась, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, суд, оценив заключение по результатам исследования № от 7 февраля 2025 года, составленное ООО ОК «Статус», не усматривает в нем недостатков, свидетельствующих о неправильности и необоснованности выводов специалистов. Заключение по результатам исследования № от 7 февраля 2025 года, составленное ООО ОК «Статус», содержит подробное описание проведенного исследования. В заключении имеются подробные локальные сметные расчеты с указанием наименования видов работ и затрат, подлежащих оценке, их количества и стоимости, равно как и нормативное обоснование таковых. Применение конкретных нормативов при проведении сметных расчетов обосновано экспертом в исследовательской части заключения. В связи с этим суд полагает возможным использовать указанное заключение при определении величины размера ущерба, причиненного истцу в результате залития ее квартиры вследствие тушения пожара, произошедшего в квартире, принадлежащей ответчику.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 убытков, причиненных повреждением принадлежащего ей жилого помещения, являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 539 069 рублей 19 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в соответствии с положениями абзацев пятого и девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом ФИО3 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 781 рублей 38 копеек (л.д. 5). В связи с этим, придя к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу данные судебные расходы.

Также на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей, оказанные истцу ФИО3 на основании договора № на выполнение работ от 23 января 2025 года (л.д. 105-106) и подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком (л.д. 104).

Кроме того, суд учитывает, что по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании в ее пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, оплаченных во исполнение договора возмездного оказания услуг (консультационно-юридическое обслуживание) № от 15 мая 2025 года (л.д. 109), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком (л.д. 108).

Приведенное выше положение статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также изложенные правовые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствуют о том, что суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В данном случае на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая объем оказанных ФИО3 услуг, суд находит требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) сумму ущерба, причиненного в результате залития, в размере 539 069 рублей 19 копеек, расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 781 рубля 38 копеек, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 577 850 рублей 57 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 5 сентября 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева