№ 2-620/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Алапаевск

Свердловской области 19 июня 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Муниципальному образованию Алапаевское о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию Алапаевское о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2, а также их представитель ФИО4 на исковых требованиях настаивали, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ семья И-ных проживает в спорном доме, который им предоставлен с разрешения председателя 

<

данные изъяты>, владеет им как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно. Истцы исправно оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по ремонту и содержанию дома. 

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО4 не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении судебных извещений, и отчеты о доставке истцам СМС-сообщений. Об уважительности причин своей неявки истцы суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Представитель ответчика Администрации МО Алапаевское ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение по усмотрению суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области также направило в суд отзыв с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. 

Третьи лица: ООО «Агрофирма АрКо», ФИО7, ФИО8 в судебные заседания не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды не явились в судебные заседания, суд считает оставить исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Муниципальному образованию Алапаевское о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Муниципальному образованию Алапаевское о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения. 

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (часть 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья: О.Ф. Зубарева