Дело № 2-3030/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 30.07.2019 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 30.08.2012 между Банком и ответчиком заключен договор о карете №. Подписывая заявление, ответчик указал, что в рамках договора предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. На основании заявления ответчика Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 30.08.2012. Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена 16.09.2012, что подтверждается выпиской по счету карты. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 6.23 Индивидуальных условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 348 427,13 рублей, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 28.02.2016. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 348 427,13 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 348 427,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6684,27 рубля.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.08.2012 между Банком и ответчиком заключен договор о карете №.

Подписывая заявление, ответчик указал, что в рамках договора предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен. 

В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. 

На основании заявления ответчика Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 30.08.2012 и тем самым заключил договор о карте №. 

Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена 16.09.2012, что подтверждается выпиской по счету карты. 

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 6.23 Индивидуальных условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 348 427,13 рублей, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 28.02.2016. 

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 348 427,13 рублей, из которых 310 924,90 рублей - задолженность по основному долгу, 3000 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 27 002,23 рублей – проценты за пользование кредитом, 7 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте являются обоснованными, поскольку при подписании заявления от 30.08.2012 ответчик располагал информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Поскольку бесспорно установлено существенное нарушение ответчиком условий договора о карте №, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с него задолженности в размере 348 427,13 рублей, из которых 310 924,90 рублей - задолженность по основному долгу, 3000 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 27 002,23 рублей – проценты за пользование кредитом, 7 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, при этом, ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6682,78 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 30.08.2012 в размере 348 427,13 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 6682,78 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца, по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019 г.